о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

2-4454/2010

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова С.А.,

при секретаре Саметовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Селезневой В.А. к Селезневу А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Селезнева В.А. обратилась в суд с иском к Селезневу А.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что Селезнев А.С. является сыном истицы, который с 2004 года ушел из дома и пропал. Истица обращалась в милицию с заявлением о розыске, где ей выдали справку о том, что сын разыскивается ОВД по Уфимскому району РБ с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время розыскное дело прекращено. Где находится Селезнев А.С. истице не известно. Длительное отсутствие ответчика подтверждается актом соседей. С 2004 года истица оплачивает расходы по оплате коммунальных услуг, как и ранее. Просит признать Селезнева А.С. утратившим право на жилплощадь в <адрес>, снять Селезнева А.С. с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Селезнева В.А.. исковые требования поддержала и пояснила, что является пенсионеркой, ей тяжело оплачивать коммунальные услуги за непроживающего с ней сына.

Ответчик Селезнев А.С. в судебное заседание не явился, суд известил ответчика по последнему известному месту жительства: Уфа, <адрес> Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо Селезнев А.С. в судебном заседании исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Селезнева Е.Г., Селезнев И.А., Селезнев А.С., Ахметшина А.А., УФМС РФ по Советскому району г. Уфы на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Свидетель Л., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что проживает в <адрес>, является соседкой Селезневой В.А., постоянно с ней общается, бывает у нее в квартире, также знает ее сына Селезнева А., который с 2004 года не проживает с истицей, с 2004 года не видела А..

Свидетель С., допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что проживает в <адрес>, является соседом Селезневой В.А., знает ее сына А, но лет 6-7 его не видел, он не проживает с Селезневой В.А., где проживает не известно.

Свидетель С., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что проживает в <адрес>, является соседкой Селезневой В.А., с 2007 года проживает по данному адресу, никогда не видела Селезнева А., в <адрес> проживают Селезнева В.А. и ее сын ....

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из справки филиала Советский район отделение «Спортивное» ЕРКЦ МУП УЖХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрированы Селезнева В.А., Селезнева Е.Г., Селезнев И.А., Селезнев А.С., Селезнев А.С., Ахметшина А.А..

Из справки, выданной ОВД по Уфимскому району РБ следует, что Селезневу А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. разыскивался ОВД по <адрес> РБ как лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. Розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время прекращено, в связи с прекращением уголовного дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л., С., С. подтвердили факт не проживания длительное время ответчика Селезнева А.С. по адресу: <адрес>.

Учитывая характер длительности отсутствия и не проживания Селезнева А.С. в спорном жилом помещении, не внесении им платы за найм и жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что ответчик сам отказался от договора социального найма, а потому утратил право пользования спорным жилым помещением.

То обстоятельство, что в отношении ответчика отсутствуют сведения о приобретении им права пользования иным жилым помещением не является основанием к отказу в иске, ибо сам характер длительности отсутствия свидетельствует об утрате интереса ответчика к спорной квартире как к месту жительства.

Таким образом исковые требования Селезневой В.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Селезневой В.А. к Селезневу А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать утратившим права пользования жилым помещением <адрес> Селезневу А.С. и снять с регистрационного учета с <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья С.А. Давыдов