№ 2-4172/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллина Ф.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Зайнуллин Ф.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие. С управляя автомобилем BMW23 ... совершил столкновение в автомобилем Хундай Акцент ..., принадлежащий Зайнуллину Ф.Р., в результате чего автомобилю Хундай Акцент ... причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновным был признан С., застрахованный по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 48 248 руб. 64 коп. Согласно оценки независимого эксперта материальный ущерб составил 90829 руб. 30 коп., УТС - 10 339 руб. 28 коп. Просит взыскать с ответчика недополученную часть материального ущерба в размере 42 580руб. 66 коп., УТС - 10 339 руб. 28 коп., расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб., расходы за проведение оценки - 2500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб., расходы по оплате госпошлины - 1874 руб.
В судебном заседании представитель истца - Комаров А.А., действующий на основании доверенности №, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указали, что Федеральным Законом «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), Правилами ОСАГО исключена возможность включения в размер подлежащих возмещению убытков (при повреждении имущества потерпевшего) утрату товарной стоимости, в связи, с чем просит в иске отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств … ) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п).
Согласно ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 13.4. Правил дорожного движения При повороте направо или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие. С управляя автомобилем BMW23 ... совершил столкновение с автомобилем Хундай Акцент ..., принадлежащий Зайнуллину Ф.Р., в результате чего автомобилю Хундай Акцент ... причинены механические повреждения.
Водитель Саидбеков Р.Б., управлявший автомобилем BMW23 ... в результате не соблюдения п. 13.4 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем Хундай Акцент ... под управлением Зайнуллина Р.Ф.
Постановлением по делу об административном правонарушении С привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.4 ПДД по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ
Судом исследована схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которая была подписана водителями С., Зайнуллином Р.Ф. в момент ее составления.
Из справки ПДПС ГИБДД при УВД <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В отношении водителя С вынесено постановление о привлечении к административной ответственности на основании ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ за нарушение п. 13.4 ПДД.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель С в данной дорожной ситуации грубо нарушил п.13.4 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя С. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем Хундай Акцент ... механическими повреждениями.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность С. был застрахован в ООО «Росгосстрах», имеется страховой полис ВВВ № автомобиля BMW23 ...
Судом установлено, что Зайнуллин Ф.Р. является собственником автомобиля Рено ..., что подтверждается свидетельством <адрес>.
Судом установлено, что Зайнуллин Ф.Р. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратился в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 48 248 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
Согласно ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:
а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;
б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;
в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;
г) загрязнения окружающей природной среды;
д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;
е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;
ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;
з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке;
(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;
л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Законодатель четко определил объект страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, а также перечень случаев возникновения ответственности которые не являются страховым случаем и на которые не распространяются правила ОСАГО, при этом указанный перечень расширенному толкованию не подлежит.
Согласно Правилам дорожного движения п. 6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли и ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Следовательно, суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде не соблюдения водителем Саидбековым Р.Б. управлявшим автомобилем BMW23 г.н. М973ЕМ 102. п. 13.4 ПДД,. в результате которого произошло столкновение с автомобилем Хундай Акцент г.н. А352ЕС 92 является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росгосстрах» обязано осуществить страховую выплату истцу.
У суда нет оснований подвергать сомнению документы, составленные уполномоченным на то органом ГИБДД по фиксации самого ДТП.
Учитывая, что ДТП зарегистрировано 27.01.2010 г., 28.01.2010 г составлен акт осмотра, осмотр произведен ООО «Автоконсалтин плюс», зафиксированы повреждения, имеется заключение экспрета-техника, что направления, расположение и характер описанных повреждений соответствует, все они могут являться следствием одного события (ДТП).
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Определением суда от 23.08.2010 г. о принятии к производству искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству, ответчику разъяснялось право представить письменные возражения, если таковые имеются и доказательства в обоснование возражений, однако заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно которого была произведена выплата страхового возмещения истцу - 48 248 руб. 64 коп. не представлено ответчиком.
Согласно отчета № ИП Макиенко Д.В стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Акцент ... с учетом износа составляет - 90 829 руб. 30 коп., величина утраты товарной стоимости - 10 339 руб.28 коп.
Довод ответчика о том, что в представленном истцом отчете отсутствует подтверждение достоверности стоимости заменяемых частей и деталей не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела и исследовании судом материалов дела, поскольку отчет ИП Макиенко содержит сведения об использовании документов при составлении отчета из которого следует, что при составлении отчета оценщик руководствовался стоимостью запасных частей «Экспресс Авто», интернет - магазина EXIS.RU, ООО «Авто-Климат», стоимость ЛКМ ИП Шестакова, справочно-информационными материалами по АМТС иностранного производства.
Суд считает отчет № ИП Макиенко Д.В. надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом-оценщиком в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29.07.1998 г. и федеральным стандартам оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 г № 256, отчет сомнений у суда не вызывает.
Поскольку, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 48 248 руб. 64 коп.
В соответствии с п.п. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно отчета № ИП Макиенко Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Акцент ... с учетом износа составляет - 90829 руб. 30 коп
90 829 руб. 30 коп. - 48 248 руб.64коп. = 42 580 руб. 66 коп.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта 42580 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно отчета № ИП Макиенко Д.В. утрата товарной стоимости в результате ДТП составила 10 339 руб. 28 коп. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, т.к. заключение дано компетентной организацией, имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности, не заинтересованной в исходе дела.
В соответствии с нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего Зайнуллину Ф.Р. автомобиля и размер расходов на его восстановительный ремонт в общей сложности составляет (90829 руб. 30 коп. + 10 339 руб.28коп.) = 101 168 руб. 58 коп., что не превышает предел страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Поскольку ответчиком не заявлялось требование о назначении дополнительной экспертизы, то суд считает предоставленный отчет допустимым доказательством по делу.
Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховым обществом ООО «Росгосстрах» в пользу Зайнуллина Ф.Р. в размере - 10 339 руб. 28 коп.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оплате оценки - 2 500 руб., возврат госпошлины -1787 руб. 59 коп, расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Зайнуллина Ф.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Зайнуллина Ф.Р. сумму недоплаченного страхового возмещения - 42 580 руб. 66 коп., утрату товарной стоимости - 10 339 руб. 28 коп., расходы по оплате оценки - 2 500 руб., возврат госпошлины - 1 787 руб. 59 коп., расходы по оплате юридических услуг - 6 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов