2-3282/2010 РЕШЕНИЕ 30 сентября 2010г. Советский районный суд г. Уфы в составе: Председательствующего судьи Власюк С.Я. С участием представителя истца, представителя третьего лица При секретаре Шакировой И.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комендантова ИВ к ОАО СО «ЖАСО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Комендантов И.В. обратился в суд с иском к ОАО СО «ЖАСО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывая в обоснование, что страховщик необоснованно удерживал денежные средства, причитающиеся истцу в качестве страхового возмещения за наступивший еще ДД.ММ.ГГГГ страховой случай. Решением суда от 12.01.2009 г., вступившего в законную силу 26 марта 2009 г. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. взыскано в пользу выгодоприобретателя, ФКБ «Юниаструм Банк». Данное решение было исполнено страховщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании представитель истца, Соколова Л.А., действующая по доверенности (доверенность в деле) уточнила исковые требования, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с ДД.ММ.ГГГГ, (т.е. на следующий день после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу) возникла обязанность страховщика это решение исполнить и выплатить Комендантову И.В. страховое возмещение, уменьшив сумму иска с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. Представитель ответчика, ОАО СО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой врученной под роспись представителю Тимашеву З.С. еще 22 июля 2010 г. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица ООО КБ «Юниаструм Банк», Бадьина Е.А., действующая по доверенности № 269 от 25.02.2010 г., считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Пояснила, что задолженность Комендантова И.В. по кредитному договору полностью погашена, а потому он вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в свою пользу. Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Решением Советского районного суда г. Уфы от 12 января 2010 г. с ОАО «СО «ЖАСО» в пользу выгодоприобретателя ФКБ «Юниаструм Банк», взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Кассационным Определением Верховного суда РБ от 26 марта 2010 г. указанное решение суда вступило в законную силу, породив обязанность ОАО «СО «ЖАСО» выплатить взысканную им денежную сумму. Однако ответчик ОАО «СО «ЖАСО» выплатил страховое возмещение, взысканное решением суда, вступившим в законную силу 26.03.2009 г., лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом прокурора Советского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, где сказано, что представителем ОАО «СО «ЖАСО» судебному приставу-исполнителю представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ об электронном переводе денежных средств обществом «ЖАСО» в ФКБ «Юниаструм Банк» в сумме <данные изъяты> руб. Согласно ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Следовательно, ОАО «СО «ЖАСО» допустило просрочку исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а значит незаконно удерживало чужие денежные средства в размере <данные изъяты> При этом суд считает, что указанная сумма должна быть взыскана в пользу истца Комендантова И.В., поскольку он свои обязательства перед кредитором, ФКБ «Юниаструм Банк», исполнил в полном объеме, что было признано представителем банка в судебном заседании. При таком положении иск Комендантова И.В. о взыскании с ОАО «СО «ЖАСО» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению. Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: <данные изъяты> коп. - госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении в суд данного иска, <данные изъяты> руб. - расходы на уплату услуг представителя, которые суд считает необходимым уменьшить с <данные изъяты> руб. до разумных пределов (<данные изъяты> руб.), согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, степени участия представителя при разбирательстве дела. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Комендантова ИВ, удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Комендантова ИВ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней. Судья С.Я. Власюк
Именем Российской Федерации