2-4612/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Хамидуллин Р.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Хамидуллин Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 руб.
В обоснование иска указал, что дата в 21.30 час. на дороге сторону коллективного сада в направлении деревни Елкибаево произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Х. под управлением водителя С. и автомобилем марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Хамидуллин Р.А. Водитель С. управляя автомобилем ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак №, не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя С. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №). В результате ДТП автомобиль марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 123 203 руб. Однако, страховщиком страховое возмещение выплачено не было.
В судебном заседании истец Хамидуллин Р.А., и его представитель Резяпова Г.Ф., действующая на основании удостоверения адвоката №, выданного Управлением МЮ РФ в РБ от дата, исковые требования поддержали, дала пояснения соответствующие вышеизложенному, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Дэу Нексия государстенный регистрационный знак № является Хамидуллин Р.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
Судом установлено, дата в 21.30 час. на дороге сторону коллективного сада в направлении деревни Елкибаево произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ГАЗ-33021 государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Х. под управлением водителя С. и автомобилем марки Дэу Нексия государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Хамидуллин Р.А.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем С. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ГАЗ-33021, государственный регистрационный знак №, при движении не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя С. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя С., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность С. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу отказано выплате страхового возмещения, что подтверждается письмом за № от дата Согласно ответу ООО «Росгосстрах» дорожно-транспортное происшествие не может быть квалифицировано как страховой случай, поскольку характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.
Посчитав отказ ООО «Росгосстрах» необоснованным, истец Хамидуллин Р.А. обратился к независимому оценщику и в суд.
Согласно заключению ИП Доценко А.Г. за № от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 123 203 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное ИП Доценко А.Г., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей, следовательно, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма 120 000 руб.
Суд расценивает данное дорожно-транспортное происшествие как страховой случай, повреждения автомобиля марки Дэу Нексия согласно акта осмотра транспортного средства № от дата соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Более того, ответчик не представил суду заключение ООО «Автоконсалтинг Плюс» от дата (автотехническое и транспортно-трассологическое исследование) на предмет соответствия установленных при осмотре от дата повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП от дата, тем самым не доказал в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, на которые ссылался.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хамидуллин Р.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хамидуллин Р.А. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.