2-4858/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Уланова к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Уланова обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 70 360 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 310 руб.
В обоснование иска указала, что в период времени с дата до 07.00 час. дата неустановленное лицо, находясь во дворе дома по адресу ... повредило автомобиль марки Ранж Ровер, государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб истцу. По данному факту дата ОД ОМ № УВД по городу Уфа было возбуждено уголовное дело во отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. дата данное уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, повредившего автомобиль. Автомобиль марки Ранж Ровер, государственный регистрационный знак № застрахован по договору АВТОКАСКО в ЗАО «МАКС». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 13 770 руб. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 84 130 руб.
В судебном заседании представитель истца Разбежкин П.П., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела следует, что полисом страхования автотранспортного средства 39/50-500186951 от дата удостоверен факт заключения договора страхования между ЗАО «МАКС» и Уланова автотранспортного средства Ранж Ровер, государственный регистрационный знак №, ... года выпуска, КАСКО, страховая сумма - 3 593 046 руб., сроком с дата по дата, определен размер страховой премии в сумме 157 734,72 руб.
Уланова оплачена страховая премия ЗАО «МАКС» в сумме 157 734,72 руб.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Ранж Ровер, государственный регистрационный знак № является Уланова, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
дата наступил страховой случай по договору добровольного страхования автомобиля Ранж Ровер, государственный регистрационный знак №.
Судом установлено, что в период времени с дата до 07.00 час. дата неустановленное лицо, находясь во дворе дома по адресу ... повредило автомобиль марки Ранж Ровер, государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб истцу.
По данному факту дата ОД ОМ № УВД по городу Уфа было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, что подтверждается постановлением от дата
Постановлением ОД ОМ № УВД по г. Уфа от дата данное уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, повредившего автомобиль.
Факт причинения повреждений автомобилю дата, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Уланова застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Уланова обратилась в страховую компанию дата с заявлением о произошедшем событии дата
При обращении в страховую компанию ЗАО «МАКС», истцу выплачено страховое возмещение в размере 13 770 руб. с учетом ремонта капота автомобиля, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от дата Указанный случай признан страховым.
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Уланова обратилась к независимому оценщику.
Согласно калькуляции ООО «Транссервис-У» от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 84 130 руб.
Согласно справке ООО «ТТС - Сити» от дата капот автомобиля Ранж Ровер, государственный регистрационный знак Е 003 ЕА 102 выполнен из алюминия и его ремонт невозможен, а потому, по мнению суда, данная деталь автомобиля ремонту не подлежит, а подлежит замене.
Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Транссервис-У», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не предоставлено, судом не добыто иных доказательств определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ранж Ровер, государственный регистрационный знак №.
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 84 130 руб. - 13770 руб. = 70 360 руб. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд уменьшает до 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере - 2310 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 350 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 224-225 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые Уланова к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Уланова сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 70 360 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 310 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.