2-5089/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Нигматуллина к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Нигматуллина обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указывая, что дата на перекрестке Бульвара Славы и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя М., которая, управляя автомобилем марки Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя М. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №), а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДСАГО (серия № № от дата). В результате ДТП автомобиль Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 309 533,95 рублей. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 167 146,46 руб. (по полису ОСАГО - 120 000 руб., по полису ДСАГО - 47 146, 46 руб.) Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения 132 853,54 руб., расходы по составлению экспертизы 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3 917 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 350 руб.
В судебном заседании представитель истца Карнаухова Н.И., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Кузьмина Е.В., действующая на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № является Нигматуллина, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что дата на перекрестке Бульвара Славы и ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя М., которая, управляя автомобилем марки Тойота Раф 4 государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем марки Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, под управлением Нигматуллина
Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата, ДТП произошло в результате нарушения водителем М., которая нарушила требования знака 2.4. Правил дорожного движения РФ «Уступи дорогу» и допустила столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя М. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №), а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДСАГО (серия № от дата).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя М., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность М. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу выплачено страховое возмещение в размере 167 146,46 руб., что подтверждается актами выплат по страховому случаю (120 000 руб. и 47 146,46 руб.).
Посчитав данный размер ущерба заниженным, Нигматуллина обратилась к независимому оценщику.
Согласно отчету эксперта ИП Чурсин С.Д. за №.4 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 309 533,95 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное ИП Чурсин С.Д., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлена франшиза в размере страховой суммы по договору ОСАГО, т.е. в первую очередь требования удовлетворяются за счет страховой суммы по договору ОСАГО до лимита.
Лимит ДСАГО, предусмотрен договором и установлен в размере 300 000 руб.
Невыплаченная сумма по ДСАГО составляет 132 853,54 руб. (300 000 руб. - 167 146,46 руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертизы 3 000 руб., расходы на оплату госпошлины 3 917 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 350 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и с учетом вышеизложенного подлежащими уменьшению до 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Нигматуллина к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нигматуллина разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме 132 853,54 руб., расходы по составлению экспертизы 3 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 7 000 руб., госпошлину 3 917 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 350 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.