№ 2-4599/2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы, в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием представителя истца,
при секретаре Шакировой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимерханова РА к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Тимерханов Р.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо повредило автомашину Т. г.н. №, принадлежащую истцу на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между Тимерхановым Р.А. и ООО «Росгосстрах» на основании и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств №» был заключен договор добровольного страхования т/с Т. г.н. № на условиях возмещения при наступлении страхового случая суммы ущерба без учета износа транспортного средства. Тимерханов Р.А. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности № 19249 от 17.12.2009 года, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 ч. В ДЧ ОМ поступило заявление Тимерханова Р.А., с просьбой зафиксировать факт повреждения его автомашины Т. г.н. №. В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ0г. около 23.00ч. Тимерханов Р.А., припарковав свой автомобиль около гаражей ушел на встречу, а, вернувшись к нему в 00.30 ч. обнаружил на нем повреждения: разбитое лобовое стекло, царапины на центральной панели автомобиля и на правой стороне автомагнитолы на кнопке настроек.
На обращение Тимерханова Р.А. к страховщику за страховым возмещением, последний, ДД.ММ.ГГГГ отказал ему в этом, ссылаясь на то, что истец не стал добиваться возбуждения уголовного дела, тем самым лишив страховщика права требовать возмещения убытков в субрагационном порядке.
Суд считает данный отказ необоснованным.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Из материалов дела следует, что имущество (автомобиль Т. г.н. №) истца было застраховано по договору добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ (полис серия № №) на случай хищения+ущерба на основании и в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств №» на условиях возмещения при наступлении страхового случая полной суммы ущерба без учета износа транспортного средства.
Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Оснований, по которым можно было бы признать действия истца грубой неосторожностью, не имеется.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 10.2 а), б) Правил Добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 от14.08.2009 г. При гибели или повреждении транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно, как только ему стало известно о произошедшем событии, заявить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события. Также необходимо сообщить о случившемся страховщику не позднее 1 рабочего дня когда ему стало известно о нанесении ущерба застрахованному транспортному средству.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что Тимерханов Р.А. незамедлительно, ДД.ММ.ГГГГ, обратился в органы следствия в УУМ ОМ № 4 УВЛ по г. Уфе, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. претензий у Тимерханова ни к кому не было, поскольку его убытки, причиненные повреждением транспортного средства, покроет страховое возмещение по Договору добровольного страхования транспортного средства. К страховщику Тимерханов также обратился в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, свои обязанности, предусмотренные Правилами страхования, страхователь Т. исполнил в полном объеме.
Однако, ООО «Росгосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 49 Правил Страхования, согласно которому, страховщик освобождается от страховой выплаты в случае, если страхователь отказался от своего права требовать у лица, причинившего вред, возмещения этого вреда, вследствие чего страховщик лишается права требовать субрагационного возмещения убытков.
Однако, суд не может согласиться с данными доводами ответчика, поскольку, как уже указывалось выше Тимерханов Р.А. полностью исполнил свои обязанности по Договору Добровольного страхования, а указание Тимерхановым Р.А. в органах внутренних дел о том, что он не имеет претензий к лицу, причинившему вред, и не желает судиться с ним, связано с тем, что лично ему, страхователю по договору КАСКО, ущерб будет возмещать страховая компания в которой застрахован его автомобиль. Данные действия Тимерханова Р.А. не могут быть расценены как виновные действия, которые бы лишали страховщика возможности обратиться к лицу, ответственному за убытки в порядке суброгации. Кроме того, Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано Тимерхановым Р.А. в порядке ст. 125 УПК РФ.
А потому, отказ ответчика в выплате страхового возмещения Тимерханову Р.А. не основан на законе, а значит, Тимерханов Р.А. имеет право на его получение, как добросовестная сторона договора страхования.
Как видно из Заключения ИП Л. от ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля без учета износа составляет <данные изъяты> коп.
Суд считает указанное заключение допустимым и относимым доказательством по данному делу, т.к. расчеты произведены оценщиком, который специализируется на выполнение такого рода оценок, в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом - <данные изъяты> руб.,
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, которые суд, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний считает возможным снизить с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Тимерханова РА, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тимерханова РА страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп и судебные расходы: <данные изъяты> руб. - расходы по уплате госпошлины, <данные изъяты> руб. - за составление отчета и <данные изъяты> руб. за услуги представителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья Власюк С.Я.