о взыскании суммы переплаты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2010 г. г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.;

с участием представителя истца, Бакирова И.А. и ответчика, Красюк Л.Н.

при секретаре Шакировой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яруллиной АИ к ООО “Теплосервис” о взыскании суммы переплаты по Договору на оказание услуг

УСТАНОВИЛ:

Яруллина А.И. является собственником нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв. м. В многоквартирном жилом доме по <адрес>.

Управляющей организацией данного жилого дома является ООО “Теплосервис”, с которой ДД.ММ.ГГГГ Яруллина А.И. заключила Договор № и Договор №/№ на оказание услуг по подогреву воды и поддержанию нормативного температурного режима. Данные услуги Яруллина А.И. обязалась оплачивать ежеквартально в размере, установленном Приложением к Договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Яруллина А.И. обратилась к руководству ООО “Теплосервис” с заявлением в котором она просит считать Договоры №/Т и №/Т от ДД.ММ.ГГГГ прекратившими свое действие ДД.ММ.ГГГГ и одновременно просит подготовить для подписания проекты договоров на теплоснабжение на ДД.ММ.ГГГГ год с учетом законодательства РФ о защите прав потребителей в сфере предоставления коммунальных услуг.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Яруллина А.И. обратилась в суд с иском к ООО “Теплосервис” о взыскании суммы переплаты по Договору №/Т от ДД.ММ.ГГГГ и Договору №/Т от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, указав в обоснование иска, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. она по двум Договорам уплатила ответчику <данные изъяты> коп., хотя должна была уплатить лишь <данные изъяты> коп., т.о. переплата составила <данные изъяты> коп., которые и просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения данного дела истец Яруллина А.И. увеличила сумму иска до <данные изъяты> коп., считая, что за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. переплата за оказание услуги по подогреву воды и поддержанию нормативного температурного режима в принадлежащих ей нежилых помещениях по <адрес> <адрес>, составила именно <данные изъяты> коп.

Истец Яруллина А.И. в судебное заседание не явилась, учитывая, что о его месте и времени она была извещена под роспись через своего представителя ещё 08 октября 2010 г., суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца, Бакиров И.А., действующий по доверенности от 07.04.2010 г., иск поддержал, пояснив, что сомнения о том, что Яруллина А.И. оплачивает по Договорам от ДД.ММ.ГГГГ больше чем нужно, у неё появились лишь в ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что хотя заключенные сторонами Договоры наименованы как Договоры на оказание услуг, на самом деле стороны заключили договор энергоснабжения, т.е. договор купли-продажи, а потому к их правоотношениям применяются ст. ст. 544 и 466 ГК РФ, в соответствии с которыми оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. И, в случае, если продавец передал покупателю меньшее количество товара, чем это предусмотрено договором купли-продажи, то покупатель вправе потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Признав в судебном заседании, что в помещениях, принадлежащих Яруллиной А.И., не установлены счётчики теплоэнергии, утверждает, что годовая потребность в тепловой энергии, необходимой для помещений истицы, намного меньше, чем это указывает ответчик в Приложении к Договору и за которое истица фактически и вносит плату, что привело к необоснованной переплате в размере <данные изъяты> коп. А потому, поскольку продавец, ООО “Теплосервис” фактически передал покупателю Яруллиной А.И. меньшее количество теплоэнергии, то продавец обязан возвратить ей эту переплату, составляющую сумму <данные изъяты> коп. на основании ст. ст. 466 и 544 ГК РФ.

Представитель ответчика, Красюк Л.Н., действующая на основании доверенности № 4/1 от 26.01.2010 г., иск не признала, пояснила, что Яруллина получает от ООО “Теплосервис” не тепловой ресурс, а коммунальные услуги: горячая вода и отопление. А поскольку она в своих нежилых помещениях по <адрес>, не установила счётчики теплоэнергии, то её подсчет, согласно п. 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, является условным, с чем Яруллина А.И. согласилась, заключив и подписав этот Договор, который действует и поныне и в соответствии с которым Яруллина и в настоящее время пользуется услугами ООО “Теплосервис”.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ООО “Теплосервис” имеет на балансе здание Центрального теплового пункта (далее ЦТП), который обслуживает жилые дома, в том числе и <адрес> по <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Б. и ООО “Теплосервис” был заключен Договор энергоснабжения №, по которому ОАО “Б. является энергоснабжающей организацией, а ООО “Теплосервис” - потребителем тепловой энергии, приобретаемой для целей оказания коммерческих услуг по отоплению и подогреву воды в жилых домах, в том числе в жилом <адрес> по <адрес> <адрес>.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО “Б.”, ООО “БТ и ООО “Теплосервес” было подписано изменение к договору, по условиям которого, в качестве энергоснабжающей организации с ДД.ММ.ГГГГ выступает ООО “БТС”, действующее на основании агентского договора № ст. ДД.ММ.ГГГГ Получателем денежных средств по договору энергоснабжения является ОАО “Б.”.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО Теплосервис” является потребителем тепловой энергии, статуса энергоснабжающей организации не имеет и посредством своего ЦТП оказывает истцу услуги по подогреву горячей воды и передаче теплоисточника в виде химочищенной воды на отопление. При таком положении, когда ответчик сам не производит товар в виде тепловой энергии и горячей воды, тариф на указанную деятельность ему не утверждён, то договор теплоснабжения, на заключении которого настаивает Яруллина А.И. в своем письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть заключен ответчиком, который не является энергоснабжающей организацией. И, следовательно, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании о том, что заключенные сторонами договоры на оказание услуг следует считать Договорами энергоснабжения, не основаны на законе, а потому, к правоотношениям сторон не могут быть применены положения ст. ст. 466 и 544 ГК РФ, на которых истец основывает свои исковые требования.

Между ООО “Теплосервис” (исполнитель) и Яруллиной А.И. (заказчик) заключён Договор №/Т и Договор №/Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым исполнитель принял на себя обязательство предоставления услуг по подогреву воды и поддержанию нормативного температурного режима в принадлежащих заказчику нежилых помещениях общей площадью <данные изъяты> кв. м. в жилом <адрес> по <адрес> <адрес>.

Согласно п. 7.1 данных договоров срок их действия установлен до ДД.ММ.ГГГГ. А в случае, если за месяц до окончания срока ни одна сторона не заявит об отказе от настоящего Договора, он считается продлённым на каждый последующий год и на тех же условиях.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами признаётся, что заключённые ими договоры от ДД.ММ.ГГГГ действовали все эти годы и лишь ДД.ММ.ГГГГ заказчик Яруллина А.И. заявила о прекращении этих договоров с ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик продолжает оказывать Яруллиной А.И. услуги по горячему водоснабжению и отоплению по настоящее время, что признано представителем истца в судебном заседании.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Руководствуясь данной нормой права и сообразуясь с собственными интересами стороны и заключили ДД.ММ.ГГГГ договоры на оказание услуг.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон возникли ДД.ММ.ГГГГ и продолжаются по настоящее время, поскольку ответчик продолжает оказывать услуги, а истец Яруллина А.И. продолжает их получать и в настоящее время. Расчёты за оказанные услуги ведутся на договорной основе.

Так, п. 1.2 Договоров от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что условное количество тепловой энергии, требуемой для поддержания в помещениях нормативного температурного режима и для подогрева воды, определяется в соответствии с Приложением № к этим Договорам.

А стоимость предоставляемых Обществом “Теплосервис” услуг, согласно п. 2.2 Договоров, определяется расчётно-балансовым методом в соответствии с Приложением № к настоящим Договорам.

Данные Договоры истцом не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными. А потому обязательства, элементы которых содержат договоры от ДД.ММ.ГГГГ, порождают права и обязанности сторон исходя из факта пользования предметом обязательства (услугами).

В силу ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

При таком положении, учитывая, что в помещениях, принадлежащих Яруллиной А.И., не установлены счётчики теплоэнергии, оплата за оказание услуг по подогреву воды и поддержанию нормативного температурного режима должна производиться Яруллиной А.И. в строгом соответствии с условиями Договоров на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Не основаны на законе доводы истца о том, что расчет фактически потребленной тепловой энергии по её нежилым помещениям, расположенным по <адрес>, должен производиться согласно “Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения”, утвержденной Приказом Госстроя России от 06 мая 2000 г. № 105, поскольку, согласно п. 2 этой методики, она применяется в качестве практического пособия и не является нормативным документом, обязательным к применению. Кроме того, эта “Методика” не распространяется на деятельность ООО “Теплосервис”, поскольку, согласно п.2, распространяется только на теплоснабжающие организации, производящие выработку и отпуск тепловой энергии и теплоносителя потребителям, к которым ООО “Теплосервис” не относится.

Нельзя признать правильным и расчет фактической тепловой энергии, полученной Яруллиной А.И., поскольку за его основу она необоснованно приняла данные, предоставленные ООО “БТС” только по стоимости тепловой энергии без учёта затрат на оказание услуг. Но ООО “Теплосервис” не продаёт Яруллиной А.И. тепловую энергию, а оказывает именно услуги по подогреву воды и поддержанию нормативного режима в принадлежащих истцу нежилых помещениях общей площадью <данные изъяты> кв. м., расчёт стоимости которых установлен Договорами на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которые, как достоверно установлено судом, Общество “Теплосервис” продолжает оказывать Яруллиной А.И., а она продолжает их принимать.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Яруллиной АИ к ООО “Теплосервис” о взыскании излишне уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы..

Судья С.Я. Власюк