2-3692/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Власюк С.Я.
С участием истца Ямалдинова Э.Ф., представителя истца адвоката Попова В.В., представителя ответчика ООО «Росгосстрах», ответчика Сарвариева Ф.Х., третьего лица Ямалдинова Э.Э.
При секретаре Шакировой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалдинова ЭФ к ООО «Росгосстрах», Сарвариеву ФХ о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Ямалдинов Э.Ф., обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения размере ДД.ММ.ГГГГ коп., указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке <адрес> и <адрес> РБ с участим автомобилей Ш. госномер № под управлением Сарвариева Ф.Х. и Т., госномер №, принадлежащим Ямалдинову Э.Ф., под управлением Ямалдинова Э.Э. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель Сарвариев Ф.Х., за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность Сарвариева Ф.Х. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик выплатил Ямалдинову Э.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., однако проведя независимую оценку истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет <данные изъяты> руб. и имеется утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом и УТС в размере <данные изъяты> коп.
Впоследствии к участию в деле в качестве ответчика был привлечен водитель по чьей вине произошло ДТП - Сарвариев Ф.Х., с которого истец просит взыскать ущерб причиненный ему в размере <данные изъяты> руб., а с ответчика ООО «Росгосстрах» истец просит взыскать недовыплаченное страховое возмещение (в пределах лимита ответственности страховщика) в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты> руб. - утрата товарной стоимости.
Истец Ямалдинов Э.Ф. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение (в пределах лимита ответственности страховщика) в размере <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты> руб. - утрата товарной стоимости. С Сарвариева Ф.Х. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик Сарвариев Ф.Х. иск Ямалдинова Э.Ф. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., признал полностью, просил этот иск удовлетворить, просил суд принять признание им этого иска.
Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком Сарвариевым Ф.Х. иска Ямалдинова Э.Ф., считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения этого иска.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от 26.01.2010 г., в судебном заседании иск считает необоснованным, просит в его удовлетворении отказать, считая, что общество исполнило свои обязательства перед Ямалдиновым Э.Ф.
Третье лицо, Ямалдинов Э.Э. считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
При этом лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> руб. (п. «в» ст. 7 Закона).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобилей «Ш.» госномер № № под управлением Сарвариева Ф.Х. и «Т.», госномер № принадлежащим Ямалдинову Э.Ф., под управлением Ямалдинова Э.Э. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб.
Определением от 31. 12. 2009 г. Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлена вина в данном ДТП водителя Сарвариева Ф.Х., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность Сарвариева Ф.Х. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое, выплатило истцу материальный ущерб в размере 45 600 руб., что было признано истцом в судебном заседании.
Однако, как видно из отчетов № № и № №, выполненных независимым оценщиком ООО «А.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Т.» госномер № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. и утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>, т.е. общая сумма материального ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, составляет <данные изъяты> руб.
Суд считает данные отчеты, произведенные независимым оценщиком ООО «А.», который определяет действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, утрату товарной стоимости автомобиля, допустимыми доказательствами на которых суд основывает свои выводы, ибо данные отчеты выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данные отчёты как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и величины утраты товарной стоимости.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При наличии таких обстоятельств: страхование Сарвариевым Ф.Х. своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, вины Сарвариева Ф.Х. в ДТП, подтвержденной Определением от ДД.ММ.ГГГГ, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Ямалдиновым Э.Ф. в ООО «Росгосстрах» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу в полном объеме.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Ямалдинова Э.Ф. должно быть взыскано страховое возмещение, вследствие причиненного ему, ущерба (повреждения автомобиля Т.) в размере <данные изъяты> руб. с учетом того, что ему уже было выплачено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), из которых: <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты> руб. - утрата товарной стоимости.
Оставшаяся часть материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.) подлежит взысканию с ответчика Сарвариева Э.Ф., признавшего этот иск.
Согласно, ст. 100 ГПК РФ с <данные изъяты> руб. до разумных пределов, которые суд с учетом конкретных обстоятельств дела: его сложности, количества судебных заседаний, определяет в размере <данные изъяты> руб.), <данные изъяты> рублей. - расходы по проведению экспертизы, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ямалдинова ЭФ, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ямалдинова ЭФ страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> руб. - утрата товарной стоимости; госпошлину в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Сарвариева ФХ в пользу Ямалдинова ЭФ ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб. и расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья Власюк С.Я.