2-4771/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Власюк С.Я.
С участием представителя заявителя, Нугуманова В.М., судебного пристава исполнителя Казакевич В.А., представителя заинтересованного лица, АКБ Сбербанк РФ, Журавлевой М.В.
При секретаре Шакировой И.И.
Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по заявлению (жалобе) ООО «Жемчужина» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жемчужина» обратилось в суд с заявлением (жалобой) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по РБ, Казакевич В.А. указывая в обоснование, что судебным приставом исполнителем в нарушение действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации.
В судебном заседании представитель заявителя Нугуманов В.М., действующий на основании доверенности от 29.07.2010 г., заявление поддержал, и признав, что обжалуемое Постановление общество получило еще ДД.ММ.ГГГГ, просил признать действия судебного пристава-исполнителя Казакевич В.А. по наложению ареста на все объекты недвижимости ООО «Жемчужина» незаконными, поскольку это нарушает права заявителя по распоряжению своим имуществом.
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по РБ, Казакевич В.А. пояснила в судебном заседании, что Постановление ею вынесено законно и обоснованно, в рамках сводного исполнительного производства №. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ООО «Жемчужина» и получено ДД.ММ.ГГГГ, а потому заявителем пропущен срок на обжалование Постановления.
Представитель заинтересованного лица, АКБ «Сбербанк РФ», Журавлева М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила отказать в удовлетворении заявления ООО «Жемчужина» поскольку обществом пропущен срок его обжалования, установленный законом в 10 дней.
Выслушав объяснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица изучив и оценив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления (жалобы) должно быть отказано.
Согласно ч.1, 2 ст. 441 ГПК РФ, действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником, или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в суд в десятидневный срок со дня совершения действий, либо со дня, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав и интересов.
Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ (ч.3 ст. 441 ГПК РФ), т.е. по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, в 10 дней, является основанием для отказа в удовлетворении заявления. При этом последствия пропуска срока на обращение в суд с заявлением по делам, возникающим из публичных отношений, к которым относятся и дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, применяются судом по своей инициативе.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и представителем заявителя признается, что обжалуемое Постановление вынесено судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жемчужина» получило это Постановление по почте ДД.ММ.ГГГГ, что признано представителем общества в судебном заседании.
Следовательно, данное Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, полученное заявителем ДД.ММ.ГГГГ могло быть обжаловано в суд по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, общество зная с ДД.ММ.ГГГГ о нарушении своих прав Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловало их в суд в установленный законом срок (10 дней), а направило в суд такую жалобу лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока обжалования на 2 месяца.
Довод представителя ООО «Жемчужина» о том, что общество для обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ обращалось в Арбитражный суд, а потому срок им не пропущен, не имеет правового значения, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда РБ дело по заявлению ООО «Жемчужина» о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено, о чем заявитель узнал в тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку его представитель присутствовал в судебном заседании. Однако, несмотря на это, общество обратилось в суд общей юрисдикции с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти месяц после вынесения Арбитражным судом РБ Определения о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, опять таки пропустив десятидневный срок.
Заявителем не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд с данным заявлением, а потому ООО «Жемчужина» должно быть отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество должника, ввиду пропуска срока обращения в суд с данным заявлением без уважительных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 258, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления (жалобы) ООО «Жемчужина» об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления ФССП по РБ, Казакевич В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на недвижимое имущество ООО «Жемчужина».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Суд Советского района г. Уфы.
Судья С.Я. Власюк