№ 2-3725/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Саметовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мартынова В.В., Семенова А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Мартынов В.В., Семенов А.А. обратились в суд с жалобой о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что 07.09.2009 г. Советским районным судом г. Уфы выдан исполнительный лист о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете Комлева Д.С. на сумму 7 703 561,20 руб., выдан исполнительный лист 07.09.2009 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете Комлева Д.С. на сумму 7 703 561,20 руб. Судебным приставом-исполнителем Советского РО г. Уфы УФССП по РБ Мавлютовым Э.З. возбуждено исполнительное производство № от 17.09.2009 г., однако постановления о наложении ареста судебным приставом-исполнителем не вынесены. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительных документов.
Решением Советского районного суда г. Уфы от 07 июня 2010 г. в удовлетворении заявления Мартынова В.В., Семенова А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отказано.
Кассационным определением Верховного суда РБ от 03 августа 2010 г. отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
В судебном заседании представитель заявителей Ризаев Э.М., действующий по нотариальным доверенностям (в деле) заявление поддержал, повторил доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить.
Представители заинтересованного лица - Валитова Л.Ф., Ильясова А.Р. в судебном заседании заявление считают необоснованным, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства.
Выслушав объяснения представителя заявителей, представителей заинтересованных лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 07.09.2009 г. Советским районным судом г. Уфы выдан исполнительный лист Серия ВС № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете Комлева Д.С. в ОАО «Социнвестбанке» на сумму 7 703 561,20 руб.
16 сентября 2009 г. в Советский районный отдел судебных приставов г. Уфы подано заявление о возбуждении исполнительного производства.
17.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем Советского отдела судебных приставов г. Уфы Мавлютовым Э.З. возбуждено исполнительное производство №
20/2009.
07 сентября 2009 года Советским районным судом г. Уфы выдан исполнительный документ Серия ВС № о наложении ареста на денежные средства находящиеся на счете Комлева Д.С. № в филиале 8598/0180 АК СБ Башотделения № №, №, №, № в АК СБ РБ Башотделение 8598 в пределах заявленных истцами суммы иска на общую сумму не более 7 703 561 руб.
17.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем Советского отдела судебных приставов г. Уфы Мавлютовым Э.З. возбуждено исполнительное производство №.
Согласно ответа № от 28.09.2010 г. Сберегательного банка Российской федерации в лице башкирского отделения №, по счету №, открытому на имя Комлева Д.С. операционным управлением наложен арест 28.09.2009 г.
Из сообщения ОАО «Социнвестбанка» № от 21.10.2010 г. следует, что на основании постановления от 17.09.2009 г. судебным приставом-исполнителем Мавлютовым Э.З. Советского РО г. Уфы УФССП по РБ на денежные средства, находящиеся на картсчете № должника Комлева Д.С. был наложен арест в сумме 6444 руб. 11 коп.
Из письма Сберегательного банка Российской федерации в лице башкирского отделения № № от 26 октября 2010 г. следует, что на счета №, №, №, №, №, открытые на имя Комлева Д.С. наложен арест согласно постановлению о наложении ареста на денежные средства от 17.09.2009 г.
Таким образом суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя имели место быть, приняты кредитными учреждениями к производству, по ним совершены действия банков по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника.
Действительно, материалы исполнительного производства не содержат указанных постановлений, вместе с тем, как установлено, данные исполнительные производства передавались из одного подразделения в другое, в связи с чем, могли быть утеряны.
Однако это обстоятельство не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановлений о наложении ареста на расчетные счета ответчика, ибо как установлено выше и следует из официальных ответов кредитных учреждений в кротчайший срок постановления о наложении ареста были вынесены и направлены по месту исполнения в кредитные учреждения.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы судом не установлено, а потому в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 441, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Мартынова В.В., Семенова А.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РБ.
Судья С.А. Давыдов