№ 2-4340/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.
при секретаре Саметовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кулаковой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росинвест» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Кулакова В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Росинвест» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Форд Фиеста ... под управлением Кулаковой В.П. и автомобилем Форд Скорпио ... под управлением А. Согласно справки о ДТП, протоколу об админитсративном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, данное ДТП произошло по вине нарушения А. п. 9.10 ПДД РФ, за что был привлечен к админитсративной ответственности. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО «Росинвест». Кулакова В.П. обратилась в страховую компанию с заявлением о возмещении вреда, причиненного автомобилю Форд Фиеста ... вследствие ДТП., представив все необходимые документы. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения. Кулакова провела независимую оценку. Согласно отчету ООО «Авто-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости, страховое возмещение с учетом износа составило 84 985 руб. 59 коп., по отчету № утрата товарной стоимости составляет 7 780 руб. 18 коп. Просит взыскать со страховой компании ООО «Росинвест» в пользу Кулаковой В.П. стоимость восстановительного ремонта - 84 985 руб. 59 коп., УТС - 7 780 руб. 18 коп., услуги автоэкспертизы - 4 000 руб., услуги нотариуса - 350 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 334 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг представителя - 12 000 руб.
В судебном заседании Кулакова В.П., ее представитель Хуснутдинова Л.К., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что страховая выплата ответчиком по сей день не произведена.
Представитель ответчика ООО «Росинвест» в судебное заседание не явилс, о вреени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав истицу. представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Форд Фиеста ... под управлением Кулаковой В.П. и автомобилем Форд Скорпио г... под управлением А. ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10. ПДДД водителем А управлявшим автомобилем Форд Скорпио.
Постановлением <адрес> водитель Форд Скорпио ... - А привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ - следуя по <адрес>, не обеспечил безопасную дистанцию.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя А застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росинвест»(страховой полис ВВВ №).
Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя А причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Форд Фиеста г.н. ... причинены механические повреждения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что водитель А в данной дорожной ситуации грубо нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП и виновные действия водителя А находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем Форд Фиеста г... механическими повреждениями.
Судом установлено, что Кулакова В.П. является собственником автомобиля Форд Фиеста ..., что подтверждается свидетельством о регистрации <адрес>.
Судом установлено, что Кулакова В.П.. на основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратилась в ООО «Росинвест» с требованием о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
В судебном заседании установлено, что ООО «Росинвест» страховую выплату на день рассмотрения дела не произвела.
Суд приходит к выводу, что произошедшее событие в виде не соблюдения водителем А. п. 9.10 ПДД РФ, управлявшим автомобилем Форд Скорпио ..., в результате которого произошло столкновение с автомобилем Форд Фиеста ..., под управлением Кулаковой В.П. является дорожно-транспортным происшествием и относится к страховому случаю и ООО «Росинвест» обязано осуществить страховую выплату истцу.
Кулакова В.П. обратился к независимому оценщику.
Согласно отчету ООО «Авто-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости, страховое возмещение с учетом износа составило 84 985 руб. 59 коп., по отчету № утрата товарной стоимости составляет 7 780 руб. 18 коп.
Изучив экспертное заключение, выданное ООО «Авто-Эксперт»., суд приходит к выводу, что он составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, с ответчика ООО «Росинвест» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 84 985 руб. 59 коп.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего Кулаковой В.П.. автомобиля 7 780 руб. 18 коп.. и размер расходов на его восстановительный ремонт - 84 985 руб. 59 коп. в общей сложности составляет 92 765 руб. 77 коп., что не превышает предел страховой суммы, причитающейся к выплате истцу за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Поскольку ответчиком не заявлялось требование о назначении дополнительной экспертизы, то суд считает предоставленный отчет допустимым доказательством по делу.
Утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации страховым обществом ООО «Росинвест» в пользу Кулаковой В.П.. в размере 7 780 руб. 18 коп.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы - 4 000 руб.. услуги нотариуса - 350 руб.. по оплате госпошлины - 3 334 руб. 24 коп., по оплате услуг представителя - 7 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кулаковой В.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росинвест» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росинвест» в пользу Кулаковой В.П. страховое возмещение в сумме 92 765 руб. 77 коп., расходы по оплате экспертизы - 4 000 руб., по оплате услуг нотариуса - 350 руб., по оплате госпошлины - 3 334 руб. 24 коп., по оплате услуг представителя - 7 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов