2-4595/2010
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мулланурова А.З.
при секретаре Калининой Н.Е.
с участием представителя Фарвазов Н.М. - Лутфуллиной Г.Р., действующей на основании доверенности, представителя ООО Треста "Башгражданстрой" - Аитовой Х.Ш., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фарвазов Н.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Фарвазов Н.М. обратился в суд с иском к ООО Трест "БашГражданСтрой" (далее трест «БГС») о взыскании денежной суммы в размере 928 633 руб. 40 коп., являющейся стоимостью кирпича, поставленного им ответчику в счет будущего Договора об инвестировании однокомнатной квартиры в жилом <адрес> микрорайона «Колгуевский» <адрес>, капитальное строительство которого поручено подрядчику - трест «БГС».
В судебном заседании представитель истца Лутфуллина Г.Р., действующая на основании доверенности, просила взыскать стоимость поставленного кирпича в размере 928633 руб. 40 коп., как неосновательное обогащение, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 94 669 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, а всего 1 073 302 рубля 40 копеек.
В обоснование требований истца Лутфуллина Г.Р. пояснила, что по устной договоренности с Генеральным директором Треста "БГС" Т., являющимся генеральным подрядчиком строительства жилого <адрес> № микрорайона «Колгуевский» в <адрес>, Фарвазов Н.М. в период с февраля по апрель 2008 г. поставил кирпич на общую сумму 928 633 руб. 40 коп. для приобретения однокомнатной квартиры в строящемся <адрес> целях дальнейшего заключения Договора о долевом участии в строительстве жилого помещения с ответчиком по делу. Т. из-за финансовых затруднений разрешил ему поставку кирпича в счет оплаты стоимости однокомнатной квартиры, указав, что кирпич был поставлен через ООО СУ-2 треста "БГС". Однако, в дальнейшем в силу разных обстоятельств договор инвестирования жилья с ответчиком не был заключен, хотя кирпич им на вышеуказанную сумму был поставлен. В последующем он обращался к ответчику письмом о заключении Договора об инвестировании жилья или возврата денег за поставленный кирпич, однако ответа не получил, поэтому вынужден обратиться в суд о взыскании данной суммы с ответчика.
Представитель ответчика трест «БГС», Аитова Х.Ш., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, и не оспаривая факта поставки истцом Фарвазов Н.М. субподрядчику, ООО СУ-2 трест «БГС» кирпича на общую сумму 928633 руб. 40 коп., утверждает, что доказательств того, что этот кирпич ушел на строительство жилого <адрес> микрорайона «Колгуевский» <адрес>, истцом не представлено. А потому его требование, при отсутствии письменного Договора о долевом участии в строительстве или Договора об инвестировании жилого помещения, необоснованны. Фактически поставленный истцом кирпич был принят ООО СУ-2, трест «БГС», а поэтому Фарвазов Н.М. за поставленный кирпич должен оплатить СУ-2.
В судебном заседании представитель ответчика А., являющийся в настоящее время Генеральным директором Треста "БГС" пояснил, что Трест "БГС" является самостоятельным юридическим лицом, как и ООО СУ - 2 Треста "БГС". Между ними был заключен договор субподряда на строительство вышеуказанных жилых домов. На основании этих договоров ООО СУ-2 осуществляло строительство домов своим материалом. Согласно актам приемки выполненных работ КС-2, КС-3 они производили расчет с ООО СУ - 2, поэтому они не должны рассчитываться с Фарвазов Н.М. за поставленный кирпич.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - субподрядчик ООО СУ -2 Треста "БГС" в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что трест «БГС» без законных оснований приобрел за счет другого лица, Фарвазов Н.М., имущество в виде кирпича общей стоимостью 928 633 руб. 40 коп., т.е. допустил неосновательное обогащение, поскольку его стоимость до сего дня истцу не оплачена.
Факт приобретения физическим лицом, Фарвазов Н.М., в период с февраля по апрель 2008 г. в ООО «Башкирский кирпич» строительного материала: кирпич силикатный и кирпич керамический общей стоимостью 928 633 руб. 40 коп. подтверждается товарно-транспортными накладными и не оспаривается представителями ответчика и третьего лица.
Доводы истца о поставке приобретенного им кирпича на строительную площадку микрорайона «Колгуевский» <адрес>, для строительства жилых домов № № и 3, нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Так, Договором Подряда на капитальное строительство № ИСК 467 от ДД.ММ.ГГГГ. подрядчик, трест «БГС», обязался своими силами и средствами построить жилой <адрес> микрорайоне «Колгуевский» и сдать его в эксплуатацию (статья 4 Договора).
Также по Договору Подряда на капитальное строительство № ИСК 144 от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик трест «БГС» обязался своими силами и средствами построить жилой <адрес> микрорайоне «Колгуевский» и сдать его в эксплуатацию (Статья Договора 4.1).
В последующем Подрядчик заключал договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ и №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СУ - 2 Треста "БГС", который производил строительные работы на вышеуказанных домах.
Как видно из товарно-транспортных накладных, грузополучатель и плательщик Фарвазов Н.М. поставил весь приобретенный им кирпич субподрядчику СУ-2 трест «БГС».
Из объяснений заместителя генерального директора по общим вопросам треста «БГС», П., содержащихся в Материалах об отказе в возбуждении уголовного дела (КУС № от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что с середины января 2008 г. поставка основных строительных материалов на строительство жилого <адрес> микрорайона «Колгуевский» осуществлялась ООО СУ-2 трест «БГС». которому Фарвазов Н.М. поставил кирпич на сумму 900 000 руб. В связи с чем директор ООО СУ-2 трест «БГС», М., обращался к генеральному директору трест «БГС», Т. с просьбой заключить с Фарвазов Н.М. договор на строительство квартиры (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ)
Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО СУ-2 треста «БГС» М., подтверждается факт поставки Фарвазов Н.М. кирпича стоимостью 928 633 руб. 40 коп. на строительство жилого <адрес> микрорайона «Колгуевский». В этой справке директор ООО СУ-2 трест «БГС» просит зачесть Фарвазов Н.М. эту сумму стоимости кирпича при оформлении с ним Договора на инвестирование строительства однокомнатной квартиры.
Факт поставки Фарвазов Н.М. кирпича и использования его для строительства жилого <адрес> № микрорайона «Колгуевский» подтверждается объяснениями начальников участков СУ-2 трест «БГС», З. и Х., содержащихся в Материале об отказе в возбуждении уголовного дела и исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании нашло подтверждение, что именно на строительство вышеуказанных домов был использован приобретенный Фарвазов Н.М. кирпич на сумму 928 633 руб. 40 коп.
Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что по устному договору с ответчиком трест "БГС", физическое лицо Фарвазов Н.М. приобрел кирпич стоимостью 928 633 руб. 40 коп. и поставил его субподрядчику СУ-2 трест «БГС», который принял и использовал его для строительства жилого <адрес> № в микрорайоне «Колгуевский».
Однако, ни с ответчиком, ни с ООО СУ - 2 Трест "БГС" у истца не имелось Договоров поставки кирпича или купли - продажи, поэтому у ответчика отсутствовали правовые основания использования данного кирпича.
Доводы представителей ответчиков о том, что Трест "БГС" полностью оплатил стоимость кирпича в вышеуказанных домах ООО СУ-2 ничем не подтверждается, т.к. расчеты между юридическим лицами производятся по представленным по правовым основаниям документам, а фактически таких документов ни у ответчика, ни у ООО СУ- 2 не имеется. К тому же в предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО СУ- 2 треста "БГС" ФИО2 В.Н. показал, что трест "БГС" свои обязательства генподрядчика не выполнил, не производил расчеты с субподрядчиком из - за финансовых трудностей, поэтому иск Фарвазов Н.М. является обоснованным.
Учитывая, что данный кирпич без каких - либо правовых оснований был принят и использован для строительства жилых домов № и №, тем самым находится в незаконном владении ответчика- Треста "БГС", именно у ответчика возникает неосновательное обогащение за счет истца, поэтому именно он должен нести ответственность по затратам истца.
Доводы Фарвазов Н.М. о том, что у него была цель приобрести однокомнатную квартиру в микрорайоне "Колгуевский", в связи с чем он поставил кирпич на данную стройку, также подтверждается объяснениями бывшего генерального директора "Треста "БГС" Т., имеющимися в материалах дела, где он не отрицает, что к нему обращался Фарвазов Н.М. вместе с директором ООО СУ-2 М. с целью приобретения квартиры.
Тот факт, что договор долевого строительства или инвестирования строительства однокомнатной квартиры Фарвазов Н.М. мог заключить только с ответчиком в лице "Треста "БГС" также подтверждает доводы истца.
К тому же доводы представителей ответчиков о том, что истец поставлял кирпич по договоренности с ООО СУ-2 "Треста "БГС", тем самым между ним и ООО СУ-2 возникли договорные отношения ничем не подтверждаются. Договор поставки кирпича не может быть заключен с физическим лицом, кем является истец. Имеющаяся в деле справка- письмо на имя Генерального директора "Треста "БГС" Т., подписанная директором ООО СУ-2 М. с просьбой зачесть Фарвазов Н.М. эту сумму стоимости кирпича при оформлении с ним Договора на инвестирование строительства однокомнатной квартиры лишний раз подтверждает, что договорные отношения должны были оформляться именно между истцом Фарвазов Н.М. и ответчиком "Трест "БГС", а ООО СУ-2 в лице директора М. играл лишь роль "посредника" между ними.
При таком положении требование истца Фарвазов Н.М. о взыскании с треста «БГС» стоимости поставленного им кирпича в сумме 928 633 руб. 40 коп., является обоснованным, подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, поскольку ответчик, не имея намерения заключать с истцом каких-либо договоров (договор поставки кирпича, договор долевого участия в строительстве жилого помещения), принял через своего субподрядчика у гражданина Фарвазов Н.М. кирпич, использовал его на строительство жилого дома, отказавшись оплатить истцу его стоимость, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму стоимости кирпича, т.е. на 928 633 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, поэтому доводы Фарвазов Н.М. о взыскании с ответчика процентов в сумме 94 699 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 и 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению с ответчика судебные расходы: госпошлина и расходы по оплате услуг представителя.
Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Также истцом были затрачены расходы на услуги представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ Однако суд считает, что необходимо удовлетворить данные исковые требования в разумных пределах с учетом всех обстоятельств в сумме 25000 рублей.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО Трест "Башгражданстрой" в пользу Фарвазов Н.М. стоимость поставленного кирпича в сумме 928 663 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 699 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, а всего 1 048 302 рубля 40 копеек и взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 13441 рубль 51 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней.
Председательствующий Муллануров А.З.
"КОПИЯ ВЕРНА" Председательствующий Муллануров А.З.