Дело№2-3615/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
при секретаре Шагиевой Л.С.,
с участием представителя истца Кузнецова В.В., представителя ответчика Кузьминой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Г.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Валеева Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 55 061,91 рубль, расходы на оплату услуг эксперта 5000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 001,86 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ 17:30 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащего на праве собственности Валиевой Г.В., под управлением М. Ф.Х. на основании доверенности, и автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащего на праве собственности Иляеву А.А., под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Иляев А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Иляева А.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис № №). Согласно отчета № Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м <данные изъяты> (№ № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 5 1 400 рублей 48 коп. ДД.ММ.ГГГГ истица Валеева Г.В. заключила договор № от ДД.ММ.ГГГГ подряда с Индивидуальным предпринимателем Е. по которому он обязался выполнить восстановительные ремонтные работы автомобиля <данные изъяты> самостоятельно или с привлечением третьих лиц. общая сумма расходов по восстановительному ремонту составила 98 000 рублей. От страховщика поступила сумма в размере 42 938 рублей 09 коп., что подтверждается Актом № о страховом случае на сумму 40938 рублей 09 коп., и Актом № о страховом случае на сумму 2 000 рублей. Расходы в размере 55 061 рублей 91 коп. ООО «Росгосстрах-Аккорд» истице не возмещены.
Представитель истца Кузнецов В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования изложенные в исковом заявлении поддержал, указал, что вред имуществу истца был причинен Иляевым А.А., риск ответственности которого застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах», просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по фактическим расходам на ремонт, пояснив, что истец имеет право на получение возмещения в полном объеме..
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), исковые требования не признала, поддержав доводы изложенные в возражении на исковое заявление, пояснила, что истице осуществлен расчет стоимости восстановительного ремонта согласно отчета <данные изъяты>, что составляет с учетом 47,15 % износа -40 938,09 руб., а потому страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.
Третье лицо Иляев А.А. на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании свою вину в дорожно- транспортном происшествии признал.Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
ДД.ММ.ГГГГ 17:30 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащего на праве собственности Валиевой Г.В., под управлением М на основании доверенности, и автомобиля марки <данные изъяты> гос. рег. знак № принадлежащего на праве собственности Иляеву А.А., под его управлением.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Истца получил механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Иляев А.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Иляева А.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис № №).
Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя Иляева А.А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Иляева И.А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу было выплачено по калькуляции страховщика страховое возмещение в размере 42 938 рублей 09 коп., что подтверждается Актом № о страховом случае на сумму 40938 рублей 09 коп., и Актом № о страховом случае на сумму 2 000 рублей.
Согласно отчета 150410/1 Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту а/м <данные изъяты> (№ № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 51 400 рублей 48 коп.
Изучив экспертное заключение, выданное независимой оценкой <данные изъяты> суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 10 462 руб. 39 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» (51400,48 руб.(рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) - 40938,09 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 10 462,39 руб.
Довод представителя истца о необходимости выплаты фактических расходов за ремонт автомобиля является необоснованным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца оплату услуг представителя, которые суд оценивает разумных пределах, в сумме 3 000рублей, возврат оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 418, 50 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Валеевой Г.В. следует отказать в виду необоснованности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Валеевой Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валеевой Г.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 10 462,39 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, возврат оплаченной госпошлины в размере 418,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.М.Турьянова