о взыскании займа



№ 2-2384/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2010 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе

председательствующего судьи Науширбанова З.А.

при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатиной Л.Р. к Емалетдинову Д.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Гатина Л.Р. обратилась в суд с иском к Емалетдинову Д.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обосновании иска, что Дата обезличена г. между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 100 000 рублей с ежемесячной выплатой процентов - 7% в месяц сроком до Дата обезличена г. Ответчик свои обязательства по возврату основного долга не выполнил, от возврата суммы долга уклоняется. В связи, с чем просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 407 800 руб., а также возврат госпошлины в размере 7 278 руб.

Однако в судебное заседание Дата обезличена г. истец Гатина Л.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.

Повторно дело слушанием было назначено на Дата обезличена г. однако истец Гатина Л.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по ее адресу, указанному ею в исковом заявлении.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ответчик Емалетдинов Д.В. также в судебные заседания Дата обезличена г., Дата обезличена г. не явился, в материалах дела имеются уведомления о направлении судебных повесток по адресу указанному в исковом заявлении адресу, однако почтовые конверты с повесткой возвратились в суд с отметкой о том, что истек срок хранения.

Какого-либо другого адреса, по которому следует извещать ответчика, истец не сообщила, что, в силу ст. 119 ГПК РФ, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о судебном заседании по указанному месту жительства.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Гатиной Л.Р. к Емалетдинову Д.В. о взыскании долга по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца и ответчика.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гатиной Л.Р. к Емалетдинову Д.В. о взыскании долга по договору займа, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Обеспечительные меры в виде ареста на автомобиль марки ..., ..., ..., принадлежащий Емалетдинову Д.В., принятые определением судьи Советского районного суда г.Уфы от Дата обезличена г., отменить.

Судья З.А. Науширбанова