2-4600/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Власюк С.Я.
С участием представителя истца, представителя ответчика
При секретаре Шакировой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрущева ОА к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Хрущев О.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке Уфимское <адрес> и <адрес> (<адрес>) <адрес> с участим автомобилей Ф. госномер № под управлением Ф., принадлежащем Н. и Х. госномер №, принадлежащим Хрущеву О.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель Ф., за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Также у Н. с ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выплатил Хрущеву О.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, однако проведя независимую оценку истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет <данные изъяты> коп. и имеется утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп. Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> рублей. Также Хрущев О.А. понес дополнительные расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей: за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, за услуги автостоянки в сумме <данные изъяты> рублей, услуги ООО «Т.» по дефектовке, эвакуации автомобиля, стоянке автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей, за составление счета на оплату в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом в размере <данные изъяты> коп., расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., за услуги нотариуса <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Кислухина Ю.А., действующая на основании доверенности (доверенность в деле), уменьшила размер исковых требований, исключив из суммы, подлежащей взысканию, услуги эвакуатора вы размере <данные изъяты> руб., услуги автостоянки в размере <данные изъяты> руб. и УТС в размере <данные изъяты> коп. и просит взыскать с ООО «Росгосстрах»: страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы по эвакуации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению калькуляции в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Истец Хрущев О.А.. в судебное заседание не явился, был извещен о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, лично. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, чьи интересы, к тому же, представляет доверенное лицо.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от 26.01.2010 г., в судебном заседании иск считает необоснованным, просит в его удовлетворении отказать, считая, что общество исполнило свои обязательства перед Хрущевым О.А.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> (<адрес>) <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобилей Ф. госномер № под управлением Ф., принадлежащим Н., и Х. госномер №, принадлежащим Хрущеву О.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб.
Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина в данном ДТП водителя Ф., и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 руб. Постановление не было обжаловано.
Автомобиль Ф. госномер № принадлежит на праве собственности Н. У гр. Н. с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства по полису № № и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признал случай страховым, и согласно акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, что было признано представителем истца в судебном заседании.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, все необходимые документы в адрес страховщика были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ Со стороны ответчика последовал отказ в выплате страхового возмещения во полису ДСАГО, в связи с отсутствием заявления от страхователя - Н.
Как видно из отчета №, выполненного независимым оценщиком Х., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х. госномер № с учетом износа составляет <данные изъяты> коп.
Суд считает данный отчет, произведенный независимым оценщиком Х., который определяет действительный, реальный ущерб, причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
По сути, любое причинение вреда представляет собой деликт, на основании которого, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ возмещает только разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, исходя из буквального толкования данной нормы закона, страховщик, выплачивая страховое возмещение, фактически возмещает вред, причиненный потерпевшему застрахованным у него лицом. Следовательно, при указанных обстоятельствах у потерпевшего есть право прямого обращения к страховщику причинителя вреда по договору добровольного страхования гражданской ответственности по деликтным обязательствам.
Закон предусматривает возможность предъявления требования о возмещении вреда непосредственно страховщику, т.е. распространяется на отношения между потерпевшим и страховщиком нормы гл. 59 ГК РФ. Между тем страховщик, по сути, лицом, ответственным за ущерб, не является, так как никому его не наносил, а потому не может рассматриваться в данных правоотношениях в качестве причинителя вреда. Его обязанность по возмещению ущерба основывается на заключенном договоре страхования, т.е. производя соответствующую выплату, он исполняет взятое на себя договорное обязательство и одновременно возмещает вред, поскольку страховая выплата представляет собой один из способов возмещения, выраженного в денежной форме.
Иными словами, заключая договор страхования гражданской ответственности, потенциальный причинитель вреда (должник) заранее в соответствии со ст. 931 ГК РФ) предусмотрено право потерпевшего на предъявление страховщику прямого требования.
Кроме того, статья 430 ГК РФ посвящена договору в пользу третьего лица, который определяется данной статьей как «договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнение обязательства в свою пользу». Основной смысл соответствующей правовой конструкции заключается в том, что третье лицо, которое не участвует в обязательстве в качестве стороны, вправе требовать его исполнения от должника в свою пользу.
Договор страхования гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, является разновидностью договора имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ), по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Таким образом, любой договор имущественного страхования может быть договором в пользу третьего лица. Пунктом 3 ст. 931 ГК РФ императивно предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В пункте 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено право лица, в пользу которого заключен договор страхования, на предъявление требований к страховщику. В диспозиции данной статьи речь идет о тех ситуациях, когда ответственность за причинение вреда застрахования в силу того, что ее страхование обязательно, или в других случаях страхования такой ответственности, предусмотренных законом или договором.
Иными словами, если страхование ответственности лица является обязательным или если оно осуществляется на основании закона (например, при обязательном государственном страховании) либо договора (например, при добровольном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), потерпевший имеет право предъявлять требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
При наличии таких обстоятельств: страхование Н. своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, вины Ф. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Хрущевым О.А. в ООО «Росгосстрах» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу в полном объеме.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Хрущева О.А. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля Х. госномер № в размере <данные изъяты> коп. с учетом того, что ему уже было выплачено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.). Также подлежат взысканию и расходы истца на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., и на составление калькуляции в размере <данные изъяты> руб., поскольку они произведены в связи с наступлением страхового случая, подтверждаются материалами дела
Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: <данные изъяты> руб. - госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении в суд данного иска, <данные изъяты> руб. - расходы на уплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. - расходы на оформление доверенности, <данные изъяты> рублей. - расходы по проведению экспертизы, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хрущева ОА, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хрущева ОА страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., расходы на эвакуацию автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление калькуляции в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты> коп., расходы на уплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья Власюк С.Я.