№ 2-4363/2010РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Саметовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мансуровой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мансурова А.М. обратился в суд с иском к ООО «СГ Компаньон» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, о чем свидетельствует полис АК №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус ... под управлением М., автомобилем ГАЗ 2834 ... под управлением Ч Сотрудниками ДПС ГИБДД при УВД г. Уфы, приехавшими на место ДТП составлен в отношении М протокол об административном правонарушении, согласно которому водитель М., управляя автомобилем Форд Фокус нарушил п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ, а именно двигаясь по <адрес> не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение. Истицей было подано письменное заявление о страховом случае в ООО «Страховая Группа «Компаньон», также был предоставлен поврежденный автомобиль, административный материал. Страховое возмещение ответчиком не выплачено. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы на проведение экспертизы - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Русфинанс Банк».
В судебном заседании представитель истца Гизатуллин Р.Н., действующий на основании доверенности (доверенность в деле) исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., расходы на проведение экспертизы - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб.
Представитель ответчика - ООО «СГ Компаньон» Хайрутдинова И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что свои обязательства перед истцом страховая компания выполнила, выплатив ... руб. ... коп.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, согласно которого был застрахован автомобиль Форд Фокус, №, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что Мансуровой А.М.. сданы все документы в страховую компанию, произведена страховая выплата в размере ... руб. ... коп. на основании экспертного заключения № Уфа-004412-10 НТЦ «Рейтинг».
Согласно заключения, независимого оценщика - Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УралГарантОценка», сумма восстановительного ремонта ... руб. ... коп.
Изучив и оценив представленные суду отчеты НТЦ «Рейтинг» и ООО «УралГарантОценка» суд приходит к следующему. Отчет НТЦ «Рейтинг» не корректен, в оригинале не представлен. Как следует из отчета НТЦ «Рейтинг», последний базировался на акте осмотра, составленного страховой компанией. Осмотр произведен Акулич Ф.О. - кем является данный сотрудник, какое имеет образование, специальность не установлено, ответчиком не заявлено.
Суть возражений ответчика сводится к тому, что разница между отчетами НТЦ «Рейтинг» и ООО «УралГарантОценка» образуется за счет того, что страховая компания считает возмещение произведенного ремонта поврежденных деталей и это указано в их акте осмотра, а специалист оценщик считает необходимым произвести замену поврежденных деталей.
Таким образом, суд принимает в качестве доказательства отчет об оценке представленный истицей, ибо согласно акта осмотра, именно самим специалистом оценщиком был произведен осмотр автомобиля и его повреждений деталей, именно этот эксперт оценщик является тем оценщиком, который и осмотрел поврежденный автомобиль и произвел расчет.
Суд не может согласиться с доводами ответчика о стоимости восстановительного ремонта основанного на заключении НТЦ «Рейтинг» (<адрес>), ибо последний основывал свои расчеты на акте осмотра, составленного страховой компанией, которая в свою очередь является лицом заинтересованным в уменьшении надлежащей выплаты страхового возмещения
По договору страхования № ... выгодоприобретателем является ООО «РусфинансБанк».
Таким образом, взысканию с ответчика ООО «СГ Компаньон» подлежит невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ... руб.... коп. путем перечисления данной суммы выгодоприобретателю по договору страхования ООО «РусфинансБанк»..
В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере ... руб., по оплате услуг нотариуса - ... руб.,
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ,.. коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, однако требование в размере ... руб. суд считает завышенным и определяет в размере ... руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мансуровой А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мансуровой А.М. страховое возмещение в размере ... руб.... коп. путем обязания ООО «Страховую группу «Компаньон» перечислить указанную сумму в ООО «РусфинансБанк», являющимся выгодоприобретателем по договору страхования.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Мансуровой А.М. судебные расходы: по оплате услуг эксперта - ... руб., по оплате услуг нотариуса - ... руб., расходы по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате государственной пошлины - ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.
Судья С.А. Давыдов