2-3750/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Власюк С.Я.
С участием пом. прокурора Советского района г. Уфы Никитиной М.Н., истца Косых Е.Н.
При секретаре Шакировой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых ЕН к ООО «Анега-Бурение» о признании приказов об отстранении от работы и об увольнении с работы незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Косых Е.Н. принят на работу в ООО «Анега-Бурение» на должность <данные изъяты> <данные изъяты> работы в местность, приравненную к району Крайнего Севера. С ним заключен Трудовой Договор № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Косых Е.Н. отстранен от работы <данные изъяты> по состоянию здоровья до выяснения в соответствии с медицинским заключением видов работ, не противопоказанных работнику (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)
Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Косых Е.Н. уволен с занимаемой должности по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы необходимой ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Косых Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «Анега-Бурение» о признании приказов об отстранении от работы № от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении с работы №к от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении его на работе в прежней должности, с выплатой ему компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., указывая, что увольнение произведено работодателем незаконно.
В судебном заседании истец Косых Е.Н. признавая, что является <данные изъяты> и согласно медицинскому заключению ему противопоказаны работы, <данные изъяты> иск поддержал, просит отменить Приказы работодателя об отстранении его от работы и об увольнении его с работы, восстановить его на работе в ООО «Анега-Бурение» в должности <данные изъяты>, взыскать с работодателя моральный вред в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ООО «Анега-Бурение» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом под роспись, еще ДД.ММ.ГГГГ, представлен отзыв на исковое заявление, в котором в иске Косых Е.Н. работодатель просит отказать, и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и истцом признается, что Косых Е.Н. работал в ООО «Анега-Бурение» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он, Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ был уволен из общества.
В период работы Косых в обществе, ДД.ММ.ГГГГ, с ним произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается Актом № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ В связи с полученными травмами, Косых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листках нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в МУЗ «Г., потом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «И.»), что подтверждается имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности (л.д. 18, 25, 40).
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Косых Е.Н. отстранен от работы по состоянию здоровья до выяснения работодателем видов работ, не противопоказанных ему в соответствии с медицинским заключением. Приказ вынесен на основании медицинского заключения МУЗ «И.» № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанному медицинскому заключению МУЗ «И.» Косых Е.Н. противопоказаны <данные изъяты>
В статье 76 ТК РФ указано, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.
Следовательно, действия работодателя по отстранению Косых Е.Н. от работы обоснованны, поскольку это не просто право работодателя - это его обязанность, возложенная на него федеральным Законом - Трудовым кодексом РФ.
Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ г. Косых Е.Н. была установлена <данные изъяты>, что было признано им в судебном заседании.
Кроме того, согласно Заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «И.» Косых Е.Н. поставлен диагноз: <данные изъяты>.
Заключением МУЗ «И.» № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель извещен о том, что Косых Е.Н. противопоказан труд <данные изъяты>
Как видно из Должностной инструкции <данные изъяты>, это работа, связанная с подъемом на высоту до 40 метров, поднятием грузов для мужчин до 30 кг за 1 раз, с производственной и локальной вибрацией, производственным шумом, пониженной температурой воздуха, пребывание в вынужденной рабочей позе (на коленях, корточках и т.п.) свыше 25% рабочего времени и т.п.
Косых же, согласно Карты реабилитации №, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом № ФГУ Г., противопоказан труд <данные изъяты>, он, согласно указанным медицинским документам, может выполнять <данные изъяты>
Более того, согласно Сообщению Ф. Ф. № от ДД.ММ.ГГГГ, Косых Е.Н. ежегодно проходит освидетельствование в филиале №, последнее освидетельствование состоялось в ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом: <данные изъяты>. Косых противопоказан труд <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает установленным факт того, что Косых Е.Н. по состоянию его здоровья противопоказана работа <данные изъяты>, поскольку это подтверждено медицинскими заключениями, имеющимися в материалах дела.
Работодатель, получил данные медицинские заключения в установленном законом порядке, путем неоднократных запросов в медицинские учреждения, где лечился Косых Е.Н. (л.д. 228-232), в МУЗ «И.» (которая и дала Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в Ф., П..
Не найдя у себя соответствующей работы, ООО «Анега-Бурение», ДД.ММ.ГГГГ, направило Косых Е.Н. Уведомление об отсутствии у работодателя работы, которую Косых Е.Н. мог бы выполнять.
После чего, Приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ Косых Е.Н. был уволен из ООО «Анега-Бурение» по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В приказе указано, что он вынесен на основании двух медицинских Заключений МУЗ «И.» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).
В ООО «Анега-Бурение» иная работа, которую мог бы выполнять Косых Е.Н., согласно медицинским заключениям отсутствует, поскольку деятельность общества связана с нефтедобычей, бурением, геологоразведочными работами, опытно-конструкторской деятельностью (согласно Устава Общества), и возможность предоставить Косых должность, <данные изъяты>) у работодателя отсутствует.
Следовательно, судом достоверно установлено, что: 1. Истец<данные изъяты>, является <данные изъяты>, более того, эта работа противопоказана ему и представляет непосредственную угрозу для его жизни и здоровья; 2. Медицинские заключения, на основании которых Косых Е.Н. был уволен из ООО «Анега-Бурение» получены работодателем в установленном законом порядке; 3. Работодатель, ООО «Анега-Бурение», не имеет возможности предоставить Косых работу которую он мог бы выполнять в соответствии с медицинскими заключениями, поскольку такая работа у него отсутствует.
При таком положении, увольнение Косых Е.Н. по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ законно и обосновано, а потому, в иске Косых Е.Н. должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Косых ЕН к ООО «Анега-Бурение» о признании приказов об отстранении от работы и об увольнении с работы незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть отказано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.Я. Власюк