Дело № 2-4673/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием истца Токарева А.И.
представителя ответчика МУЗ «Балтачевская <адрес> больница» Абраровой А.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева А.И. к МУЗ «Балтачевская <адрес> больница», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Токарев А.И. обратился в суд с иском к МУЗ «Балтачевская <адрес> больница», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Ф., работник МУЗ «Балтачевская центральная районная больница», управляя автомобилем <данные изъяты>, №, не учел погодных условий не выбрал нужную дистанцию до впереди движущегося автомобиля истца <данные изъяты>, № не справившись с управлением совершил столкновение. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Ф. Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказало. Истцом была проведена независимая оценка оценщиком К. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 15 273 рублей.В связи с чем истец просит взыскать солидарно с МУЗ «Балтачевская <адрес> больница», ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 15 273 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., вред причиненный здоровью в размере 978 руб., транспортные расходы, расходы ксерокопирования в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 603, 19 руб.
В судебном заседании истец Токарев А.И., исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать МУЗ «Балтачевская <адрес> больница».
Представитель ответчика МУЗ «Балтачевская <адрес> больница» Абрарова А.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что их водитель не виновен в данном ДТП.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо Ф. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании ст. 1072 юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Ф., работник МУЗ «Балтачевская центральная районная больница», управляя автомобилем <данные изъяты>, №, не учел погодных условий не выбрал нужную дистанцию до впереди движущегося автомобиля истца <данные изъяты>, № не справившись с управлением совершил столкновение (п. 9.10 ПДД РФ).
В результате столкновения автомобилю истца Токареву А.И. причинены механические повреждения.
Как следует из материалов административного дела, в отношении водителя Ф. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ф. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу, что виновные действия водителя Ф. явились причиной ДТП, а как следствие и возникновение материального ущерба, и виновные действия водителя Ф. находятся в прямой причинной связи с полученными автомобилем истца механическими повреждениями.
Размер стоимости восстановления автомобиля должен быть подтвержден соответствующим средством доказывания в виде оценки стоимости восстановительного ремонта, либо экспертным заключением. Согласно экспертного заключения, выполненного оценщиком К. ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № с учетом износа составила 15 273 руб.
Суд, считает данный отчет который определяет действительный реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен специалистом -оценщиком К. имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, сам отчет каких либо сомнений у суда не вызывает.
Учитывая, что страховая компания ООО «Росгосстрах» в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика МУЗ «Балтачевская центральная районная больница», водитель которого (Ф.) виновен в ДТП, подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 15 273 руб.
Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Токарева А.И. о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., о взыскании вреда причиненного здоровью в размере 978 руб., транспортных расходов, расходов ксерокопирования в размере 1 500 руб. из следующего.
ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает возмещение морального вреда, транспортных расходов, расходов ксерокопирования потерпевшему владельцу транспортного средства при невыплате ему возмещения вреда страховщиком виновного в ДТП лица.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший в ДТП, желающий получить возмещение вреда, должен подать страховщику заявление, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда.
Истцом Токаревым А.И. не представлены документы, подтверждающие причинение ему вреда здоровью в данном ДТП, а потому данные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 1 500 руб., а также возврат госпошлины в размере 603, 19 руб.
Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Токарева А.И. к МУЗ «Балтачевская <адрес> больница», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Токарева А.И. сумму в возмещение стоимости восстановительного ремонта в размере 15 273 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 603, 19 руб., всего 17 376 руб. 19 коп.
В иске Токареву А.И. к МУЗ «Балтачевская <адрес> больница», Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании вреда здоровью, транспортных расходов, расходов ксерокопирования, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья З.А. Науширбанова