№ 2-4273/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г.Уфы в составе:
Председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя истца Рябова Е.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №
представителя ответчика Васильевой О.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левашова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховые инвестиции» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Левашов Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховые инвестиции» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании иска, что между Левашовым Н.А. и ООО «Страховые Инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО), согласно которого выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Башкомснаббанк», так как автомобиль марки <данные изъяты> был приобретен в кредит, и находится в залоге у банка. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, Левашов Н.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности, при повороте налево не убедился, что маневр будет безопасен, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Х., принадлежащий ООО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Левашову Н.А. получил механические повреждения. В данном ДТП виновным был признан Левашов Н.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Левашов Н.А. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако в выплате страхового возмещения было отказано в соответствии с несвоевременным уведомлением страховщика о наступлении страхового случая. Считает данный отказ недействительным и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 53 672, 40 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 1 950 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 810, 17 руб.
В судебном заседании представитель истца Рябов Е.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 47 024, 59 руб. в счет погашения задолженности Левашова Н.А. перед ОАО АКБ «Башкомснаббанк», с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертизы в размере 1 950 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 1 810, 17 руб., подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховые инвестиции» Васильева О.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, исковые требования не признала, считает их необоснованными, пояснила, что в соответствии с п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности уведомления о наступлении страхового случая, порождает у лица, предъявляющего требование о выплате, обязанность доказывать, что отсутствие у страховщика сведений не могло сказаться на его обязанности выплатить возмещение. Неисполнение данной обязанности влечет право страховщика на отказ в выплате. Страхователем подобные доказательства не были представлены. В связи с изложенным считает, что ООО «Страховые инвестиции» правомерно отказало в выплате. Кроме того, сумма ущерба, заявленная истцом к возмещению рассчитана не верно. Согласно предоставленному истцом отчету №-ТУ об определении стоимости ущерба транспортного средства <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в размере 47 024 рубля 59 копеек, что составляет 83% от действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования. Согласно п.11.17 Правил, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производиться на условиях «Полная гибель», то есть: а) в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия Договора, при условии передачи остатков ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть снято Страхователем с учета в органах ГИБДД и растаможено для передачи Страховщику. При этом затраты Страхователя по снятию ТС с учета не покрываются; б) в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия Договора, за вычетом стоимости годных остатков ТС и ранее произведенных выплат, при условии, что остатки остаются у Страхователя. Учитывая, что остатки транспортного средства находятся у истца, а также, с учетом того, что заложенное имущество не может быть отчуждено без согласия залогодержателя в силу закона и договора, страховое возмещение по данному страховому случаю производиться на условиях «Полная гибель» - в размере страховой суммы с учетом износа ТС за время действия Договора, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Абзац второй п. 11.8 Правил устанавливает, что в период действия договора страховщиком применяются следующие нормы износа ТС (в процентах от страховой суммы): для легковых автомобилей отечественного производства со сроком эксплуатации более двух лет - 1 % за каждый месяц действия договора. При этом неполный месяц Договора учитывается за полный. Следовательно, срок действия договора принимается равным 4 месяцам. Износ застрахованного ТС рассчитывается следующим образом: 4мес. * 1% = 4%. Страховая сумма с учетом износа составляет: 56 000 (страховая сумма) - 4% (износ застрахованного ТС) =53 760 рублей. Согласно заключение эксперта об оценке годных остатков автомобиля <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет 20 200 рублей. Согласно условиям страхования, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, рассчитывается следующим образом: 53 760 (страховая сумма с учетом износа ТС) - 20 200 (стоимость годных остатков ТС) = 33 560 рублей. Также считает, что заявленная истцом сумма за услуги представителя завышенной.
Представитель третьего лица ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО АКБ «Башкомснаббанк». Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО АКБ «Башкомснаббанк».
Выслушав лиц, участвовавших в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, «односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается».
В соответствии с п.2, п.3 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу п.1.2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенных в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодопробретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно полиса страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ Левашов Н.А. заключил с ООО «Страховые инвестиции» договор страхования средств автотранспорта автомобиля <данные изъяты>, сроком на 12 месяцев на условиях добровольного страхования транспортных средств, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Страховая премия по указанному договору составила 6 200 руб., которую истец уплатил, что не оспаривается представителем ответчика. Выгодоприобретатель по договору является - ОАО АКБ «Башкомснаббанк».
В силу п. 3.1 Правил страхования средств наземного транспорта, утвержденных ООО «Страховые инвестиции» (страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Страхователю или выгодоприобретателю.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, Левашов Н.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности, нарушил п.п. 8.1. ПДД РФ - при повороте налево не убедился, что маневр будет безопасен и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением Х., принадлежащий ООО В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Левашову Н.А. получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Левашов Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в размере 100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Левашов Н.А. обратился в ООО «Страховые инвестиции» с заявлением о наступлении события по договору страхования средств наземного транспорта, после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив полный пакет документов, что подтверждается заявлением (л.д…). Таким образом, Левашов Н.А. своевременно уведомил страховщика в наступлении страхового случая, а потому суд считает отказ ООО «Страховые инвестиции» в выплате страхового возмещения неправомерным.
Согласно отчета №-ТУ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Агентство развития бизнеса» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки <данные изъяты> составила 47 024, 59 руб., что составляет 83% от действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования.
Согласно п. 11.17 Правил, в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 80% его действительной стоимости на момент заключения договора, выплата страхового возмещения производиться на условиях «Полная гибель», то есть: а) в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия Договора, при условии передачи остатков ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть снято Страхователем с учета в органах ГИБДД и растаможено для передачи Страховщику. При этом затраты Страхователя по снятию ТС с учета не покрываются; б) в размере страховой суммы по риску «Ущерб» с учетом износа застрахованного ТС за время действия Договора, за вычетом стоимости годных остатков ТС и ранее произведенных выплат, при условии, что остатки остаются у Страхователя.
Учитывая, что остатки транспортного средства находятся у истца, а также, с учетом того, что заложенное имущество не может быть отчуждено без согласия залогодержателя в силу закона и договора, страховое возмещение по данному страховому случаю производиться на условиях «Полная гибель» - в размере страховой суммы с учетом износа ТС за время действия Договора, за вычетом стоимости годных остатков ТС.
Абзац второй п. 11.8 Правил устанавливает, что в период действия договора страховщиком применяются следующие нормы износа ТС (в процентах от страховой суммы): для легковых автомобилей отечественного производства со сроком эксплуатации более двух лет - 1 % за каждый месяц действия договора. При этом неполный месяц Договора учитывается за полный. Следовательно, срок действия договора принимается равным 4 месяцам.
Износ застрахованного ТС рассчитывается следующим образом:
4мес. * 1% = 4%.
Страховая сумма с учетом износа составляет:
56 000 (страховая сумма) - 4% (износ застрахованного ТС) =53 760 рублей.
Согласно заключение эксперта об оценке годных остатков автомобиля <данные изъяты>, стоимость годных остатков составляет 20 200 рублей. Согласно условиям страхования, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, рассчитывается следующим образом: 53 760 (страховая сумма с учетом износа ТС) - 20 200 (стоимость годных остатков ТС) = 33 560 рублей.
Таким образом, с ответчика ООО «Страховые инвестиции» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33 560 руб. в пользу выгодоприобретателя ОАО АКБ «Башкомснаббанк» (п. 1 ст. 929 ГК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховые инвестиции» следует взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., а также возврат оплаченной госпошлины в размере 1 206, 80 руб. пропорционально от удовлетворенных требований.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере 1 950 руб., однако документов подтверждающих факт понесенных расходов, а именно квитанции об оплате в материалах дела не имеется, а потому в удовлетворении взыскания расходов по проведению экспертизы в размере 1 950 руб. необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Левашова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховые инвестиции» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховые инвестиции» в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» путем перечисления на счет Левашова Н.А. сумму страхового возмещения в размере 33 560 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховые инвестиции» в пользу Левашова Н.А. расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., а также возврат госпошлины 1 206, 80 руб., всего 4 606 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Уфы.
Судья З.А. Науширбанова