2-4989/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском Б. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что дата между ЗАО «Райффайзенбанк» и Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Б. кредит на следующих условиях: для целевого использования - приобретение транспортного средства марки ToyotaCamry у фирмы продавца ООО «Альфа-Сервис» по цене 861 000, 51 руб., сумма кредита - 731 500 руб., срок предоставления кредита на 36 месяцев, за пользование кредитом Б. уплачивает проценты в размере 11,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств Б. по кредитному договору истцом принято в залог имущество: по договору о залоге № от дата, заключенному с Б., согласно которого Б. передал в залог истцу транспортное средство марки ToyotaCamry, ... года выпуска, № двигателя ..., идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства серии ... от дата, цвет - черный. По соглашению сторон оценка залога составляет 861 000,51 руб. дата истцом были предоставлены Б. денежные средства в сумме 731 500 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. С дата ответчиком Б. нарушались обязательства по кредитному договору. дата истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита, однако требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Б. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность в размере 132 248,97 руб., в том числе просроченный основной долг - 104 192,62 рублей; проценты за пользование кредитом - 2 274,28 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам - 573,97 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 25 208,10 руб., госпошлину в размере 7 844,98 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство марки ToyotaCamry, ... года выпуска, определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах - 140 120 рублей.
Определением Советского районного суда г. Уфы Г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку Определением Советского районного суда г. Уфы от дата (гражданское дело № г.) утверждено мировое соглашение по иску Г. к Б. о признании права собственности на автомобиль Тойота Камри и по встречному иску Б. к Г. о признании сделки купли-продажи автомобиля Тойота Камри недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В судебном заседании представитель истца Домрачев В.О., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Б. в судебном заседании требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере132 248,97 руб. признал полностью, о чем расписался в протоколе судебного заседания. В части удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль просил отказать, указав, что не согласен с начальной продажной ценой автомобиля 140 120 руб. Пояснил при этом, что в апреле 2009 г. заключил с Г. договор займа на 90 000 руб., в качестве обеспечения займа передал автомобиль марки Тойота Камри по генеральной доверенности Г. с условием возврата автомобиля по первому требованию. На требование о возврате автомобиля Г. ответил отказом. Вынужден был обратиться в органы ГИБДД о задержании принадлежащего ему автомобиля, который был задержан и поставлен на парковку Кировского РУВД г. Уфы, впоследствии автомобиль исчез с парковки. Считает, что автомобиль годен для использования по назначению и находится в рабочем состоянии.
Третье лицо Г. исковые требования считает обоснованными, указал, что Б. передал ему автомобиль с механическими повреждениями, после того, как Б. отозвал доверенность на право управления автомобилем на его имя, автомобиль был поставлен на парковку Кировского РУВД г. Уфы, откуда впоследствии исчез. Пояснил, что ответчик Б. не выполняет обязательства как перед банком, так и перед ним по заключенному ранее мировому соглашению. С оценкой начальной продажной цены автомобиля в 140 120 руб. согласен, поскольку после исчезновения автомобиля с парковки, автомобиль находится в демонтированном состоянии, без узлов и агрегатов.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 248,97 руб. признал полностью. Признание иска в части заявлено ответчиком добровольно, занесено в протокол судебного заседания, прочитано и подписано ответчиком. Последствия принятия судом признания иска в части, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком Б. требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132 248,97 руб., считая, что это не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, и является самостоятельным основанием для удовлетворения иска без приведения мотивации такого решения.
По состоянию на дата задолженность Б. по кредитному договору составляет 132 248,97 руб., в том числе
просроченный основной долг - 104 192,62 рублей;
проценты за пользование кредитом - 2 274,28 руб.,
штрафные пени за просроченные выплаты по процентам - 573,97 руб.,
штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 25 208,10 руб.
В силу п. 3.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Б. по кредитному договору истцом принято в залог имущество по договору о залоге № от дата, согласно которого Б. передал в залог истцу транспортное средство марки ToyotaCamry, ... года выпуска, № двигателя ..., идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства серии ... от дата, цвет - черный, по соглашению сторон оценка залога составляет 861 000,51 руб.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 8.1 договора залога транспортного средства взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.
В договоре о залоге транспортного средства № от дата сторонами была определена залоговая стоимость транспортного средства, которая составляет 861 000,51 руб. Следовательно, начальная продажная цена заложенного транспортного средства для продажи с публичных торгов, исходя из стоимости, определенной соглашением сторон составляет 861 000,51 руб.
Однако, учитывая обстоятельства дела (передача и эксплуатация заложенного автомобиля залогодателем иному лицу, задержание и помещение автомобиля на спецпарковку, исчезновение автомобиля с парковки транспортных средств), а также заключение начальника отдела управления и контроля за обеспечением кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» В. об осмотре заложенного транспортного средства от дата, суд приходит к выводу, что заложенный автомобиль находится в состоянии непригодном для использования по назначению.
Согласно заключению об осмотре заложенного транспортного средства от дата транспортное средство - автомобиль ToyotaCamry, 2007 года выпуска, принадлежащее ответчику Б., находится в демонтированном, непригодном для эксплуатации состоянии, отсутствуют основные базовые агрегаты, детали, комплектующие, отсутствует салон автомобиля, определяется как «Негодное к применению или лом» и соответствует значению физического износа 97,5 %, для использования объекта по назначению необходимо проведение ремонтно-восстановительных работ, которые в объеме превышают стоимость аналогичного автомобиля 2007 года выпуска, что экономически нецелесообразно, рыночная стоимость объекта залога в связи с этим составляет 140 120 руб.
Изучив заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данное заключение как достоверное и достаточное доказательство оценки рыночной стоимости объекта залога. Проведение залодержателем ЗАО «Райффайзенбанк» осмотра транспортного средства, его технического состояния и расчета стоимости объекта залога от дата, суд считает законным и обоснованным.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет начальную продажную цену заложенного транспортного средства для продажи с публичных торгов, исходя из стоимости, определенной по заключению об оценке рыночной стоимости объекта залога от дата, которая составляет 140 120 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств иной характеристики технического состояния заложенного автомобиля и его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела судом.
В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.
Следовательно, установленная судом задолженность по кредитному договору подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 140 120 руб.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По платежному поручению № от дата истцом была уплачена госпошлина при подаче иска в суд в общей сумме 7 844,98 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность в размере 132 248,97 руб., в том числе просроченный основной долг - 104 192,62 рублей; проценты за пользование кредитом - 2 274,28 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам - 573,97 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу - 25 208,10 руб., госпошлину в размере 7 844,98 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога - транспортное средство (марки ToyotaCamry, ... года выпуска, № двигателя ..., идентификационный номер ..., паспорт транспортного средства серии ... от дата, цвет - черный), в соответствии с условиями договора залога № от дата, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, с начальной ценой заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах - 140 120 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.