2-5093\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 ноября 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Абдуллин В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Абдуллин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 77 481,66 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 524,44 руб.
В обоснование иска истец указал, что дата в 14.55 час. на автодороге ... ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № и автомобилем марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №. Водитель А., управляя автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, нарушил правила обгона (перед началом обгона не убедился в безопасности маневра) и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя А. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Аккорд» (страховой полис ААА №). В результате ДТП автомобиль марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 77 481,66 рублей. Однако, страховщиком в выплате страхового возмещения отказано.
В судебном заседании представитель истца Чанышев Р.Ф., действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал, дал пояснения соответствующие вышеизложенному, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Истец Абдуллин В.А. в судебное заседание не явился, направил суду заявление от дата о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо А. на судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика ООО «Росгосстрах» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № является Абдуллин В.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ....
Судом установлено, что дата в 14.55 час. на автодороге ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу Абдуллин В.А. и под управлением водителя К. и автомобилем марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № принадлежащим Б. под управлением водителя А.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем А. п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак №, нарушил правила обгона (перед началом обгона не убедился в безопасности маневра) и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя А. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах-Аккорд» (страховой полис ААА №).
Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, вина водителя А., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность А. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах-Аккорд»», истцу в выплате страхового возмещения отказано письмом за № от дата по мотиву того, что данное дорожно-транспортное происшествие на является страховым случаем, и ответчик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
Посчитав отказ страховой компании незаконным, истец Абдуллин В.А. обратился к независимому оценщику и в суд.
Согласно заключению независимого оценщика ИП Тахаутдинова Н.И. (отчет за №ТС-10 от дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 77 482 руб.
Изучив экспертное заключение, выданное ИП Тахаутдинов Н.И., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд расценивает данное дорожно-транспортное происшествие как страховой случай, повреждения автомобиля марки ГАЗ 31105 государственный регистрационный знак № согласно акту осмотра транспортного средства от дата, материалам ОГИБДД Туймазинского ГРОВД ГИБДД МВД РБ (справка о ДТП, рапорт, протокол об административном правонарушении, постановление об административном правонарушении, схема ДТП, объяснения водителей А., К.) соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.
Более того, ответчик не представил суду автотехническое и транспортно-трассологическое исследование, по результатам которого установлено, что исходя из реконструкции механизма ДТП и экспертного анализа его обстоятельств, версия истца об обстоятельствах ДТП и полученных повреждениях транспортного средства, несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле.
Следовательно, ответчик не доказал, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, в обоснование своих доводов.
ООО «Росгосстрах-Аккорд» с дата реорганизовано в форме присоединения, правопреемником которого является ООО «Росгосстрах».
При таких обстоятельствах, невыплаченное страховое возмещение в виде суммы восстановительного ремонта в размере 77 481,66 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 3 000 рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 524,44 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от дата, квитанции ИП Чанышева Р.Д. серии ЧР № Абдуллин В.А. оплачены услуги представителя в сумме 10 000 руб.
Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу Абдуллин В.А. за предоставление интересов истца при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 7 000 руб. Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абдуллин В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Абдуллин В.А. невыплаченное страховое возмещение в виде суммы восстановительного ремонта в размере 77 481,66 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 524,44 руб., расходы на услуги нотариуса 350 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 7 000 руб., в остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.