№ 2-3630/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
при секретаре Ахметшиной А.Ф.,
с участием истца Ямалтдинова P.P., его представителя С, ответчика Хаматдинову И.А., его представителя Г, пом. прокурора Попова,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалтдинов Р.Р. к администрации городского округа <адрес>, МУП УЖХ городского округа <адрес>, Хаматдинову И.А. о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Ямалтдинов Р.Р. P.P. обратился в суд с иском к администрации <адрес> городского округа <адрес>, МУП УЖХ городского округа <адрес>, Хаматдинову И.А. о признании Хаматдинову И.А. не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указав в обосновании исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с трудовыми отношениями с ООО <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, комната №, в которой истец проживает по настоящее время. <адрес> занимаемой комнаты № составляет <данные изъяты> кв.м. Между Ямалтдиновым P.P. и МУП УЖХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения в общежитии на <данные изъяты> кв.м. в комнате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в спорную комнату, в которой зарегистрирован Ямалтдинов P.P., проживающий в данной комнате со своей супругой, был вселен Хаматдинову И.А. Хаматдинову И.А. был вселен незаконно, следовательно не приобрел право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации <адрес> городского округа <адрес> надлежащим - администрацией городского округа <адрес>.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать за ним право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, признать заключенный между МУП УЖХ <адрес> и Хаматдинову И.А. договор найма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и выселить его из спорного жилого помещения.
В судебном заседании истец Ямалтдинов Р.Р., его представитель С, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просили удовлетворить и пояснили, что ответчик Хаматдинову И.А. был вселен в спорную комнату без согласия нанимателя Ямалтдинова P.P., с которым ранее был заключен договор социального найма жилого помещения. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был передан в муниципальную собственность, а договор найма с истцом заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно данный договор найма является договором социального найма, а предметом данного договора найма должна быть комната размером <данные изъяты> кв.м., а не жилая площадь в комнате размером <данные изъяты> кв.м. (койко- место).
В судебном заседании ответчик Хаматдинову И.А., его представитель, адвокат Г, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали и пояснил, что он был принят на работу в ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Решением ООО <данные изъяты> ему предоставлено койко - место в комнате № <адрес>. По настоящее время является работником ООО <данные изъяты> За проживание в комнате общежития он производит оплату, из его заработной платы производят удержание за проживание в спорной комнате. Когда он вселился по решению администрации ООО <данные изъяты> регистрации в данной комнате у него не было, кроме него в спорной комнате проживал Ямалтдинов P.P. В тот момент времени - ДД.ММ.ГГГГ, когда передали общежитие в муниципальную собственность, он не был зарегистрирован в спорной комнате, зарегистрирован в спорной комнате ДД.ММ.ГГГГ
Представитель Администрации городского округа <адрес> и представитель МУП УЖХ городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, хотя извещены о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии данных ответчиков.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора <адрес>, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Пункт 1 ст. 60 ЖК РФ предусматривает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.63 ЖК РФ (674 ГК РФ) договор найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством РФ.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что Ямалтдинов P.P. И Хаматдинов И.А. состоят в трудовых отношениях с ООО <данные изъяты>
Ямалтдинов P.P. зарегистрирован в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, согласно справки о регистрации.
Согласно постановлению Главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность <адрес>
Согласно акту приема - передачи объекта жилищно - коммунального назначения в соответствии с постановлением Главы администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты> передает общежитие расположенное по адресу: <адрес>, а Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа <адрес> принимает его в состав муниципальной казны и одновременно передает в управление МУП «УЖХ» <адрес> для последующего заключения договоров на предоставление жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона, и граждане, занимающие в этом доме изолированные жилые помещения, зарегистрированные в данном жилом помещении приобретают право пользования данным жилым помещения на условиях договора социального найма.
Между Ямалтдиновым P.P. и МУП УЖХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №, предметом данного договора найма является часть жилого помещения - общая площадь <данные изъяты> кв.м. комнаты № <адрес>.
Хаматдинову И.А. и МУП УЖХ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключили аналогичный договор № на площадь <данные изъяты> кв.м в указанной комнате.
Хаматдинову И.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по решению жилищно - бытовой комиссии МУП УЖХ <адрес> по выделению и оформлению регистрации в общежитиях города.
И истец и ответчик были вселены в спорную комнату и заключили договора найма на основании направлений на вселение, выданных работодателем (л.д. <данные изъяты>
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что и истец и ответчик вселены в спорную комнату на законных основаниях.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х показала, что она является соседкой сторон по общежитию, знает, что Хаматдинов проживает в спорной комнате около двух лет, видит его почти каждый день, в спорной комнате имеются личные вещи ответчика.
Свидетель Г показала в судебном заседании, что она является родной сестрой ответчика, который в 2008 г. устроился на работу в ООО «<данные изъяты> ему была предоставлена жилплощадь в спорной комнате. Они с матерью навещали и навещают брата и сына раз-два в месяц, он всегда проживал и находился в спорной комнате.
Свидетели К, М, Х, С в судебном заседании, каждая в отдельности, показали, что они знакомы с истцом и ответчиком, ответчика видят редко в общежитии, а истец постоянно проживает в спорной комнате. В этой комнате посередине имеется перегородка.
Суд находит показания свидетелей Х, Г достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания же свидетелей К, М, Х, С по мнению суда, достоверны лишь в части сведений об имеющейся в спорной комнате перегородке. Эти показания, в частности, опровергают довод истца о том, что в указанной комнате фактически проживает лишь он и его жена. В остальной части, показания данных свидетелей суд находит неискренними, данными в угоду позиции истца и противоречащими большинству собранных по делу доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Хаматдинов И.А. на законных основаниях приобрёл право пользования жилой площадью по адресу: <адрес>, комната № с момента вселения в эту комнату и не утратил его по сей день, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска Ямалтдинова Р.Р. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Ямалтдинов Р.Р. к администрации городского округа <адрес>, МУП УЖХ городского округа <адрес>, Хаматдинову И.А. о признании договора найма жилого помещения недействительным, признании права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Судья В.С. Чернов