2-5365/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 г. г.Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием представителя заявителя Благодатских В.В., представителя ГИТ в РБ Вансковой О.В.
при секретаре Шакировой И.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Русджам - Уфа» об оспаривании Предписания ГИТ в РБ,
УСТАНОВИЛ:
В результате проверки соблюдения законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда по РБ (далее ГИТ РБ) был выявлен ряд нарушений трудового законодательства, допущенных ООО «Русджам - Уфа» о чем были составлены Акт № от ДД.ММ.ГГГГ и Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ На ООО «Русджам - Уфа» была возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: произвести оплату сверхурочной работы Ц., С. с учетом компенсации за задержку
Не согласившись с указанным Предписанием, ООО «Русджам - Уфа» ДД.ММ.ГГГГ обжаловало его в суд.
В судебном заседании представитель заявителя Благодатских В.В., действующая по доверенности № 95-09 от 11.01.2010 г. заявление поддержала, просила отменить Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, признала, что обществом пропущен срок на его обжалование, т.к. Предписание было получено заявителем еще ДД.ММ.ГГГГ Просила восстановить пропущенный срок на его обжалование, пояснив, что пропущен он ввиду того, что вопросами обжалования Предписаний ГИТ в РБ ведает исключительно генеральный директор общества, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке. По приезду из командировки генеральный директор общества поручил разобраться в ситуации директору по персоналу, который, также находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, генеральный директор вновь находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому получил Представление лишь ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ подготовив все необходимые документы, общество предъявило в суд данное заявление.
Представитель ГИТ в РБ, государственный инспектор труда, Ванскова О.В., действующая по доверенности от 15.01.2010 г. (доверенность в деле) заявление ООО «Русджам - Уфа» не признала, просила в его удовлетворении отказать ввиду пропуска заявителем срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное заявление не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 2ст. 357 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении нарушения трудового законодательства или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в судебном порядке в течение 10 дней с момента его получения работодателем или его представителем.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и заявителем признается, что оспариваемое Предписание ГИТ в РБ от ДД.ММ.ГГГГ было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что было признано представителем заявителя в судебном заседании. То есть, обжаловано в суд данное Предписание могло быть по ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом выходных дней).
Но с заявлением об оспаривании Предписания ГИТ в РБ от ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском срока, установленного законом в 10 дней, на 6 дней.
Никаких обстоятельств, которые препятствовали бы юридическому лицу - ООО «Русджам - Уфа», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявить в суд Советского района г. Уфы надлежаще оформленное заявление о признании Предписания ГИТ в РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не было.
Ссылка заявителя на командировки руководителей общества не является доказательством того, что срок на обжалование пропущен ООО «Русджам-Уфа» по уважительным причинам, поскольку заявитель - юридическое лицо, и командировка его руководителя не является для суда уважительной причиной пропуска срока на обжалования Предписания Гит в РБ, т.к. это внутреннее дело общества, направлять своих сотрудников в командировки, при этом оно само должно нести ответственность за принятые решения и их возможные последствия, как например, пропуск срока на обжалование Предписания Государственной инспекции труда в РБ.
Согласно ст. 256 ГПК РФ пропуск срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления
Таким образом, все добытые по делу доказательства, приводят суд к выводу, что срок обращения в суд с заявлением об отмене предписания государственного инспектора труда, пропущен заявителем без уважительных причин, а потому в удовлетворении заявления должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 4 ст. 198 ГПКРФ).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 256 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «Русджам-Уфа»в удовлетворении заявления об оспаривании Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, принятогогосударственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РБ, ввиду пропуска срока обращения в суд с данным заявлением.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.Я. Власюк