Дело № 2-4914/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.,
с участием представителя истцов - Валинуровой Р.М., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Симанок Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ворничан Ф.В., Ворничан А.Ф., Ворничан А.В. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ворничан Ф.В., Ворничан А.Ф., Ворничан А.В. обратились с иском к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации, указывая, что квартирой пользуются на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Собрав все необходимые документы, истцы обратились в регистрирующий орган для оформления права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации. Однако ими был получен отказ в государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в указанном отказе сообщает о том, что истцами не представлены подлинный экземпляр правоустанавливающего документа (акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) и документы, подтверждающий полномочия лица, конкурсного управляющего, подписавшего акт приема- передачи В..
В судебном заседании представитель истцов - Валинурова Р.М., действующая по доверенности, исковые требования полностью поддержала, подтвердила, обстоятельства изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес>, представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, судебными повестками.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-! «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального наймы, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу указанной выше нормы закона следует, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
Таким образом, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, они вправе обратиться в суд.
<адрес> находился на балансе Государственного унитарного дочернего Уфимского грузового автотранспортного предприятия № ГУП «Башавтотранс». В последующем указанное предприятие обанкротилось. Согласно нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника В. <адрес>, как социально значимый объект, был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность городского округа <адрес>. Постановлением главы Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был включен в реестр муниципального имущества.
В последующем МУП УЖХ <адрес>, действующий от имени собственника жилого помещения, заключил с истцами договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> проживают супруги - Ворничан Ф.В., Ворничан А.Ф., их внучка Ворничан А.В., что подтверждается справкой о регистрации. В указанной квартире Ворничан Ф.В. зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Ворничан Ф.В. свое право на бесплатную приватизацию жилья не использовал, что подтверждает справка с ГУП БТИ РБ и выписка из ЕГРП. Его жена Ворничан А.Ф. также имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. Ворничан А.Ф. свое право на бесплатную приватизацию жилья не использовала, что подтверждается справкой с ГУП БТИ РБ и выписка из ЕГРП. Ворничан А.В. также свое право на бесплатную приватизацию жилья не использовала, что подтверждает выписка из ЕГРП.
Статья 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гласит, что решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документа. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Ненадлежащее исполнение своих обязанностей Администрацией городского округа <адрес>, как собственника <адрес>, выразившееся в непредоставлении необходимого пакета документов на указанный дом в регистрирующий орган, повлек за собой отказ в регистрации права собственности истцов на <адрес> порядке приватизации.
В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.
Суд считает, что истцы были вправе избрать такой способ защиты своего права, как подача заявления о передаче занимаемого им жилого помещения в собственность, исходя из наличия права на приватизацию.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании вышесказанного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Ворничан Ф.В., Ворничан А.Ф., Ворничан А.В. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, - удовлетворить.
Признать право собственности в порядке приватизации за Ворничан Ф.В., Ворничан А.Ф., Ворничан А.В. на жилое помещение - <адрес> (общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м.) <адрес> по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья З.А. Науширбанова