Дело № 2-3441/10 г.
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 25 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нурисламова И.З. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Нурисламов И.З. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 618108,41 руб., услуг по оценке ущерба 3000 руб., расходов за услуги представителя 20000 руб., расходов за услуги нотариуса 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины 9381 руб.
В обоснование исковых требований Нурисламов И.З. указывает, что ему на основании генеральной доверенности принадлежит автомобиль марки Lexus RX 350 рег.знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Страховая группа «Компаньон» договор страхования Каско на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 45 минут при движении по объездной дороге в <адрес> на спуске горы напротив <данные изъяты> наехал правым передним колесом на металлический предмет, лежавший на дороге, в результате чего у автомобиля лопнула шина переднего правого колеса и автомобиль стал неуправляемым, резко понесло на ограждение дороги с правой стороны, после удара об ограждение автомобиль выбросила на левую сторону, произошло его опрокидывание на крышу. Автомобилю причинены значительные механические повреждения. По его заявлению ООО «Страховая группа «Компаньон» выплатило страховое возмещение в размере 449122,59 руб. Согласно заключения независимого эксперта-оценщика ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX 350 рег.знак <данные изъяты> без учета износа составила 1067231 руб. Разница между общей стоимостью материального ущерба и фактически выплаченной суммой составляет 618108,41 руб.
В судебном заседании представитель истца Мугалимов Д.Х. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Хайрутдинова И.Ф. иск не признала, пояснила, что страховое возмещение выплачено.
Истец Нурисламов И.З., третьи лица: Лукманова Г.Х. на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, выслушав представителя истца Мугалимова Д.Х., представителя ответчика Хайрутдинову И.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ Нурисламов И.З. заключил с ООО «Страховая группа «Компаньон» договор страхования транспортного средства автомобиля Lexus RX 350 рег.знак <данные изъяты>, сроком на 1 год по программе MAXIMABonus, страховая сумма составляет 1500000 руб., страховая выплата осуществляется без учета износа.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В 04:45 час. ДД.ММ.ГГГГ на объездной дороге в <адрес> напротив <данные изъяты> Нурисламов И.З.., управляя на основании доверенности автомобилем Lexus RX 350 рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Лукмановой Г.Х. в нарушение п.10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением, совершил наезд на железное ограждение, после чего произошло опрокидывание автомобиля на крышу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно заключения независимой автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX 350 рег.знак <данные изъяты> без учета износа составляет 910562 руб.
Из отчета ИП <данные изъяты> №от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus RX 350 рег.знак <данные изъяты> составляет с учетом износа 751962,50 руб., без учета износа 1067231 руб. За составление отчета истцом уплачено 3000 руб.
Судом установлено, что ООО «Страховая группа «Компаньон» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 449122,59 руб. согласно заключения <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, оценив отчет ИП <данные изъяты> изготовленный по заказу истца, заключение <данные изъяты>», изготовленную по заказу ответчика, заключение назначенной судом независимой автотехнической экспертизы, считает, что заключение независимой автотехнической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.
Суд считает заключение независимой автотехнической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>», надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение сомнений у суда не вызывает. Представленное ответчиком заключение <данные изъяты> не может быть принят судом как состоятельный, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного заключения, не подтвердил полномочия специалиста по составлению расчета.
Из доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 1 год, следует, что Лукманова Г.Х. - собственник автомобиля Lexus RX 350 рег.знак <данные изъяты> - уполномочила Нурисламова И.З. управлять и распоряжаться указанным автомобилем с правом заключения договора страхования, получения страхового возмещения. Нурисламов И.З. является выгодоприобретателем по договору страхования.
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Страховая группа «Компаньон» страхового возмещения 461439,41 руб.(910562 руб.- 449122,59 руб.) подлежит удовлетворению. В остальной части иска о взыскании страхового возмещения Нурисламову И.З. следует отказать.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.
В пользу Нурисламова И.З. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 3000 руб. - расходы по оценке ущерба, 300 руб. - расходы по оформлению доверенности, 7814,39 руб. - возврат государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Нурисламову И.З. с ООО СК «Компаньон» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 15000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Нурисламова И.З. страховое возмещение 461439,41 руб., расходы по оценке ущерба 3000 руб., расходы за услуги нотариуса 300 руб., расходы за услуги представителя 15000 руб., возврат государственной пошлины 7814,39 руб.
В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, расходов за услуги представителя Нурисламову И.З. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева