Дело № 2-4906/2010 г.
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 24 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кашапова Э.Р. к ООО «Страховая компания «Инногарант» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Кашапов Э.Р. обратился в суд с иском к ООО «СК «Инногаранат» о взыскании утраты товарной стоимости 60708,18 руб., расходов по оценке ущерба 5000 руб., расходов по оформлению доверенности 350 руб., расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., расходов по отправлению телеграмм и почтовых расходов 306,78 руб., расходов на оплату госпошлины 2172 руб.
В обоснование исковых требований Кашапов Э.Р. указывает, что
ДД.ММ.ГГГГ в 09-32 ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Infiniti FX50 рег.знак <данные изъяты> под управлением истца и автомобилем ПАЗ 32054 рег.знак <данные изъяты> под управлением Петрова Н.А. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Петров Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены технические повреждения, ему - материальный ущерб. Сумму восстановительного ремонта истец получил по договору КАСКО. Согласно отчета ИП <данные изъяты> утрата товарной стоимости составляет 60708,18 руб. Гражданская ответственность Петрова Н.А. застрахована в ООО «СК «Инногарант», утрата товарной стоимости не выплачена.
В судебном заседании представитель истца Сайфутдинова Г.В. иск поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Инногарант» Хайретдинова Г.М. иск не признала, считает, что размер выплаты утраты товарной стоимости не предусмотрена Правилами ОСАГО.
Третье лицо Петров Н.А. не возражал удовлетворению исковых требований.
Истец Кашапов Э.Р. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, выслушав представителя истца Сайфутдинову Г.В., представителя ответчика ООО «Страховая компания «Инногарант» Хайретдинову Г.М., третье лицо Петрова Н.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ около 08:05 час. возле <адрес> Петров А.Н., управляя на основании доверенности автомобилем ПАЗ 32054 рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, предписывающего, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, п.8.12 ПДД РФ, предписывающего, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, при движении по <адрес>, не обеспечил безопасность маневра и совершил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем Infiniti FX50 рег.знак <данные изъяты> 02 под управлением и принадлежащий на праве собственности Кашапову Э.Р. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Петров А.Н. виновен в нарушении Правил дорожного движения РФ. Нарушений Правил дорожного движения РФ со стороны Кашапова Э.Р. судом не установлено.
Из отчета ИП <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что утрата товарной стоимости автомобиля Infiniti FX50 рег.знак <данные изъяты> составляет 60708,18 руб. За составление отчета истцом уплачено 5000 руб.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> застраховала наступление гражданской ответственности <данные изъяты> за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации - автомобиля ПАЗ 32054 рег.знак <данные изъяты> на 1 год. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уполномочил Петрова А.В. управлять и пользоваться транспортным средством ПАЗ 32054 рег.знак <данные изъяты>
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части причинения вреда имуществу составляет 120000 руб.
Согласно п.п. «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7.05.2003 г., в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требования истца о взыскании утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению.
С ООО «СК «Инногарант»в пользу Кашапова Э.Р. подлежит взысканию утрата товарной стоимости 60708,18 руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.
В пользу Кашапова Э.Р. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 5000 руб. - расходы по оценке ущерба, 350 руб. - расходы по оформлению доверенности, 159,03 руб.- расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы, которые суд признает необходимыми расходами, 2021,24 руб. - возврат государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Кашапову Э.Р. с ООО «СК «Инногарант» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5000 руб. В остальной части требований о взыскании расходов за услуги представителя следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Страховая компания «Инногарант» в пользу Кашапова Э.Р. утрату товарной стоимости 60708,18 руб., расходы по оценке ущерба 5000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 350 руб., расходы по отправлению телеграмм и почтовые расходы 159,03 руб., возврат государственной пошлины 2021,24 руб.
В остальной части о взыскании расходов по оплате услуг представителя Кашапову Э.Р. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева