Дело № 2-4685/2010
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 17 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Олефиренко В.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Олефиренко В.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 80228,28 руб., расходов за услуги по оценке ущерба 3000 руб., расходов за услуги представителя 10000 руб., расходов на оплату госпошлины 2606,85 руб.
В обоснование исковых требований Олефиренко В.К. указывает, что он является собственником автомобиля марки Хундай Соната рег.знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования Каско на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 23 минут на <адрес> тракт, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие по его вине, в результате которого автомобилю причинены значительные механические повреждения. По его заявлению ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 362734,58 руб. на основании заключения ООО «<данные изъяты>». Согласно заключения независимого эксперта-оценщика <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Соната рег.знак <данные изъяты> составила 442962,86 руб. Разница между общей стоимостью материального ущерба и фактически выплаченной суммой составляет 80228,28 руб.
В судебном заседании представитель истца Зайнетдинов Ф.М. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Истец Олефиренко В.К., ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо ОАО Банк «Инвестиционный капитал» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Суд, выслушав представителя истца Зайнетдинова Ф.М., обозрев административный материал, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ Олефиренко В.К. заключил с ООО «Росгосстрах-Аккорд» договор страхования транспортного средства автомобиля Хундай Соната рег.знак <данные изъяты>, сроком на 1 год на условиях добровольного страхования транспортных средств, разработанных на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, страховые риски: ущерб + хищение, выгодоприобретатель ОАО «Инветскапиталбанк».
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 23 минут на <адрес> тракт, напротив <адрес>, Олефиренко В.К., управляя автомобилем Хундай Соната рег.знак <данные изъяты> 102, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на электроопору линии электропередачи. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно отчета оценщика ИП <данные изъяты>. №.УС.2010 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хундай Соната рег.знак <данные изъяты> составила 442962,86 руб. За составление отчета истцом уплачено 3000 руб.
Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 362734,58 руб. согласно заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, оценив отчет оценщика ИП <данные изъяты>., изготовленный по заказу истца, и заключение ООО «<данные изъяты>», изготовленный по заказу ответчика, считает, что отчет оценщика ИП <данные изъяты> более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.
Суд считает отчет оценщика ИП <данные изъяты> надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленное ответчиком заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость ремонта составляет 362734,58 руб. не может быть принято судом как состоятельное, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного заключения, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного заключения.
С учетом суммы выплаченной страховой компанией в возмещении стоимости ремонта, не выплаченная стоимость ремонта автомобиля составляет 80228,28 руб. (442962,86 руб. - 362734,58 руб.).
Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы 80228,28 руб. подлежит удовлетворению.
Поскольку истец не имеет задолженности по кредитному договору № А/392 от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО Банк «Инвестиционный капитал», страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пользу Олефиренко В.К. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 3000 руб. - расходы по оценке ущерба, 2606,85 руб. - возврат государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Олефиренко В.К. с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 6000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Олефиренко В.К. страховое возмещение 80228,28 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3000 руб., расходы за услуги представителя 6000 руб., возврат государственной пошлины 2606,85 руб.
В остальной части о взыскании расходов за услуги представителя Олефиренко В.К. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева