№ 2-3136/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.
с участием представителя истца Григорьевой И.С. по доверенности от №.
при секретаре Валитовой Э.М.
с участием представителя рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой И.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСО УКСМ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева И.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДСО УКСМ» о защите прав потребителя, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ДСО УКСМ» был заключен Предварительный договор купли-продажи №/КП квартиры, право собственности продавца на которую ещё не оформлено. Согласно п. 1.1. договора истец производит финансирование строительства двухкомнатной <адрес> на 6-ом этаже, общей площадью 39,41 кв.м., расположенной по адресу: пристрой к жилому дому № по <адрес>. В соответствии с условиями договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры. ООО «ДСО УКСМ» обязалось заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и фактически передать истцу готовую квартиру. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, а именно оплатила 100 % стоимости квартиры в размере 1497580 рублей. Ответчик не исполняет условия договора, т.е. происходит затягивание строительства и нарушается срок сдачи в эксплуатацию жилого дома. На сегодняшний день дом так и не построен. В связи с чем просит взыскать с ООО «ДСО УКСМ» в ее пользу уплаченные за квартиру денежные средства в размере 1497 580 рублей, неустойку в размере 1497580 рублей, понесенные убытки в размере 202 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Представитель истца Григорьева И.С., действующий по доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ДСО УКСМ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой И.Н. и ООО «ДСО УКСМ» был заключен предварительный договор купли-продажи №/КП квартиры, право собственности продавца на которую ещё не оформлено.
Согласно п. 1.1. договора истец производит финансирование строительства двухкомнатной <адрес> на шестом этаже, общей проектной площадью 39,41 кв.м., расположенной по адресу: пристрой к жилому дому № но <адрес>.
В соответствии с условием договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры. ООО «ДСО УКСМ» обязалось заключить основной договор купли-продажи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и фактически передать истцу готовую квартиру.
Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, а именно оплатила 100 % стоимости квартиры в размере 1497580 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
На основании ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2 ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Ответчиком ООО «ДСО УКСМ», вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в подтверждение того, что предварительный договор купли-продажи № ДСО21/КП квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Григорьевой И.С. и ООО «ДСО УКСМ» был зарегистрирован в УФРС по РБ. Без такой регистрации договор ничтожен.
Кроме того, судом достоверно установлено и ответчиком не оспаривалось, что предварительный договор купли-продажи №/КП квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Григорьевой И.Н. и ООО «ДСО УКСМ» не зарегистрирован в УФРС РБ до настоящего времени. При наличии таких обстоятельств сделка является недействительной.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке...
Таким образом, уплаченная Григорьевой И.Н. денежная сумма в размере 1497 580 руб. является неосновательным обогащением ООО «ДСО УКСМ», а потому подлежит возврату истцу.
Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуг), а если цена выполнения работы (оказания услуг) договором не определена, общей цены заказа.
Просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 689 дней, сумма неустойки составляет 1497580* 3%*689=30954978, 6 руб. Согласно действующему законодательству сумма взыскиваемой неустойки не может превышать общей цены заказа – 1497585 руб.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что при обстоятельствах, когда неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчика и уменьшает размер неустойки до 30000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Поскольку ответчик знал, либо должен был знать о ничтожности сделки с момента ее совершения, то в пользу Григорьевой И.Н. должны быть взысканы убытки в виде разницы между стоимостью квартиры на момент подписания договора и на день рассмотрения дела.
Поскольку на сегодняшний день средняя стоимость подобной квартиры составляет 1700000 руб., то убытки, понесенные истцом, составляют: 1700000 руб.- 1497580 руб. = 202420 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
Суд взыскивает с ООО «ДСО УКСМ» в пользу Григорьевой И.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Суд взыскивает с ответчика ООО «ДСО УКСМ» госпошлину в размере 15 937 руб. в доход государства, согласно ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Григорьевой И.Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДСО УКСМ» в пользу Григорьевой И.Н. сумму, уплаченную по договору 1497580 руб., убытки в сумме 202420 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Взыскать с ООО «ДСО УКСМ» в доход государства госпошлину в сумме 15937 (пятнадцать тысяч девятьсот тридцать семь) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ронжина Е.А.