№2-2695/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.
при секретаре Валитовой Э.М.
с участием истцов Ерофеевой Л.С., Кулакова Ю.С., представителя истца Кулакова О.С., Кулакова Ю.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Л.С., Кулакова О.С., Кулакова Ю.С. к Администрации городского округа город Уфа о признании права собственности на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Ерофеева Л.С., Кулаков О.С., Кулаков Ю.С. обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании неправомерным отказа в передаче в собственность земельного участка и признании права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, указывая в обоснование иска, что домовладение по вышеупомянутому адресу принадлежит им на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Данное домовладение ранее принадлежало на праве собственности К на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГн., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом истцы осуществляют фактическое пользование земельным участком с 1960 года и право пользования земельным участком не прекращено. Истцы обратились в Администрацию ГО <адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность, ссылаясь на п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ. Однако получили отказ в связи с тем, что земельный участок входит в число ФИО8, зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления их в собственность. Истцы считают данный отказ незаконным.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу Уфа <адрес>
В судебном заседании истцы Ерофеева Л.С., Кулаков Ю.С., представитель истца Кулакова О.С., Кулаков Ю.С. по доверенности (доверенность в деле) исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.
Представитель ответчика администрации ГО <адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела в суд не явился, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил об уважительных причинах неявки. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.
Выслушав доводы истцов, представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.64 ЗК РФ все земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Как видно из материалов дела, К являлась собственником домовладения №, расположенном на участке площадью 732, 5 кв.м. по <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ За К признано право собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом литер Б, пристрой литер Б1, цокольный этаж литер Б2, сени литер а1, сарай литер Г, навес литер Г1, баню литер Г2, навес литер Г3, уборную литер1, погреб литер П- находящиеся по адресу <адрес>, 37.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение перешло по наследству к истцам в равных долях. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Указанное домовладение принадлежало наследодателю на праве собственности. Материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок прошел государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер:№.
Право пользования земельным участком истцами приобретено одновременно с переходом права собственности на строение. ДД.ММ.ГГГГ между КУМС Администрации ГО <адрес> и истцами заключено Соглашение о расторжении Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, в соответствии с условиями которого договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.2 ст. 271 ГК РФ. Согласно указанной норме закона собственник здания, сооружения или иной недвижимости имеет право постоянного пользования частью земельного участка, предоставленной таким лицам под недвижимость.
В порядке ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимым для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В соответствии со ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.
При этом абз.2 п.1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами.
Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РФ» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержит ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.
Также в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным на праве собственности. ( п.9 ст.3 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса РФ»)
Как было указано выше <адрес> в <адрес> был куплен в 1960 году, т.е. до 1990 года. В этом случае, ссылаясь на закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ № « О собственности в СССР», в котором говорится, что имеющиеся в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу вышеназванного закона, но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки.
Исходя из изложенных выше норм, суд считает, что истцы имеют право на приобретение спорного земельного участка в собственность бесплатно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Администрация ГО <адрес> не предоставила суду доказательства о том, что данный земельный участок изъят из оборота, поскольку в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, а также Положением «О резервировании земель» утвержденного Постановлением Правительства №, ограничение или обременение прав на недвижимые объекты -земельные участки должны быть зарегистрированы в ГУФРС, а также в органе кадастровой службы.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка какая либо информация о существовании зарегистрированных прав или ограничений прав на данный земельный в Кадастровой палате отсутствуют, что означает недействительность существования резервации данного земельного участка на основании лишь государственного акта.
Данный земельный участок предоставлен изначально под индивидуальное жилищное строительство.
В течении всего срока пользования земельным участком к истцам не было предъявлено никаких претензий со стороны государственных органов, доказательств подтверждающих обратное суду не предоставлено.
Более того, согласно обобщению судебной практики рассмотрения дел, вытекающих из земельных правоотношений за период 2006-2007 г.г., первое полугодие 2008 года следует, что резервирование земель возможно только в отношении тех земельных участков, которые не освоены.
Таким образом, администрация ГО <адрес> в нарушение ст.36 ЗК РФ не произвела процедуру оформления земельного участка в собственность, в связи с чем суд расценивает отказ КУМС администрации ГО <адрес> РБ, как не соответствующему закону и нарушающих права и охраняемые законом интересы истцов.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными, в связи с чем признает за ними право собственности на земельный участок площадью 736 кв.м. по адресу: <адрес>.
На основании ст. 98 ГПК РФ с Администрации ГО <адрес> подлежит взысканию в пользу истцов государственная пошлина в размере 14 589 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Ерофеевой Л.С., Кулакова О.С., Кулакова О.С. удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью 736 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером земельного участка № за Ерофеевой Л.С. 1/3 доли, Кулаковым О.С. 1\3 доли, Кулаковым Ю.С. 1\3 доли.
Взыскать с Администрации Городского округа город Уфа в пользу Ерофеевой Л.С., Кулакова О.С., Кулаковым Ю.С. государственную пошлину в размере 14 589 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Советский районный суд г.Уфы в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Ронжина Е.А.