2-3213\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года
Советский районный суд г. Уфы в составе
председательствующего судьи Ронжиной Е.А.
при секретаре Валитовой Э.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клеменкова В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Клеменков В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ заключил c ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства (полис № серия 4000), застраховано транспортное средство RenaultSR, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ автомобилю был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с условиями Договора страхования № серия 4000 от ДД.ММ.ГГГГ, указанное событие является страховымприском. В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения. В связи с удаленностью от моего города проживания, было решено транспортировать автомобиль в ближайший населенный пункт - <адрес>, где находится фирменный сервис компании Renault - ООО «ТрансСервис-УКР», поскольку страховое возмещение производится путем направления транспортного средства на официальную СТОА. Истец уведомил ответчика о страховом событии, однако ответчик в установленные сроки не оплатил ремонт автомобиля. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба, в ответе на повторную жалобу ответчиком отказано в выплате страхового возмещения. Согласно отчету размере ущерба составил 216 688 руб. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в счет оплаты за ремонт автомобиля - 216 688 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4001, 33 руб., расходы на эвакуатор- 7 250 руб., расходы на услуги представителя - 5000 руб., расходы на оплату госпошлины - 5 439 руб. 38 коп.
В судебном заседании представитель истца Мусийчук К.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными, поскольку истцом при подаче заявления на выплату страхового возмещения были нарушены существенные условия договора, а именно не представлено транспортное средство на осмотр, в связи с чем невозможно установить причину возникновения повреждений на застрахованном автомобиле.
Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключен договор добровольного страхования. Согласно п. 5 указанного Договора выгодоприобретателем по риску «Ущерб», кроме случая полной фактической или конструктивной гибели ТС является Страхователь, то есть истец Клеменко В.Ю. Страховая стоимость составляет 299 945 руб.
ДД.ММ.ГГГГ на № км. Дороги Москва - Уфа произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля РЕНО, принадлежащим Клеменкову В.Ю. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового события, ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены все необходимые документы.
В п. 8.1 договора страхования указана форма страхового возмещения: ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) Стравховщика - по страховому риску «Ущерб» за исключением случая полной фактической или конструктивной гибели ТС. Выплата страхового возмещения осуществляется страховщиком путем направления застрахованного транспортного средства на ремонт на станцию СТОА и уплаты страховщиком стоимости такого ремонта СТОА. Согласно п.71 Правил добровольного страхования транспортных средств по риску «Ущерб», в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ.
Автомобиль истца был транспортирован в фирменный сервис компании РЕНО ООО «ТрансСервис-УКР» <адрес> для ремонта. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля, запасных частей и расходных материалов составила 216 688 руб.
Доводы представителя ответчика о том, что истец не представил транспортное средство на осмотр не состоятельны, поскольку как видно из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Клеменков В.Ю. уведомил ООО «Росгосстрах» о месте нахождения автомобиля и проведении осмотра в его отсутствии.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен ООО «Автоконсалтинг Плюс», согласно экспертному заключению № стоимость ремонта составляет 116 091 руб. 20 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» уведомляет ЗАО «ЮниКредитБанк» (выгодоприобретателя по договору добровольного страхования) о страховом событии и получении страховой выплаты в размере 116091 руб. 20 коп.
Однако из п. 5 договора добровольного страхования следует, что выгодоприобретателем по риску «Ущерб», кроме случая полной фактической или конструктивной гибели ТС является Срахователь, а потому страховая сумма подлежит возмещению Клеменкову В.Ю.
Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля РЕНО, принадлежащего Клеменкову В.Ю., стоимость запчастей и расходных материалов составляет 216 688 руб.
Суд находит данный отчет достоверным, объективным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Клеменкова В.Ю. 216 688 руб.
Кроме того, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Поскольку истец представил в страховую компанию полный пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, то страховщик обязан в течение 10 дней с даты получения всех документов определить размер убытка, составить страховой акт и направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: 223938 руб. (216688 руб. + 7250 руб. за эвакуацию ТС) *83 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*7, 75 %\360= 4001 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 94,98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 7 250 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5439, 38 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клеменкова В.Ю. - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Клеменкова В.Ю. страховое возмещение в размере 216 688 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4001 руб. 33 коп. расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 7 250 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 439 руб. 38 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Ронжина Е.А.