№ 2-4974/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Давыдова С.А.
При секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетшина Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Давлетшин Р.С. обратился в суд с иском ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Kia Ed (C`eed), принадлежащего Давлетшину Р.С., и автомобиля ВАЗ 21121 под управлением Хусаинова Л.З. Гражданская ответственность Хусаинова Л.З. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 42000 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» возмещение суммы восстановительного ремонта и величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 63348 руб. 42 коп., расходы на проведение экспертизы 4000 руб., расходы оплату услуг автосервиса 1100 руб., стоимость отправки телеграмм в размере 473 руб. 95 коп., госпошлину 2267 руб. 67 коп.
Определением суда от 03 ноября 2010 г. в качестве третьего лица привлечен к участию в деле Хусаинов Л.З.
В судебном заседании третье лицо Хусаинов Л.З. исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил суду. что вину в ДТП не оспаривает, размер ущерба, заявленный истцом также не оспаривает, автомобилем управлял он, в ГИБДД написал, что управлял друг, т.к. хотел избежать ответственности.
Истец Давлетшин Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Из представленного в суд отзыва на исковое заявление следует, что ООО «Росгосстрах» исковые требования не признает, поскольку ООО «Росгосстрах» по данному страховому случаю свои обязательства исполнило в полном объеме, произведя выплату страховой суммы в размере 43 852 руб. Требования о взыскании УТС не основаны на законе.
Выслушав третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21121 Хусаинов Л.З. в нарушении ПДД РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу имеющему преимущественное право в движении по главной дорогетранспортному средству и допустил столкновение с автомобилем Kia Ed (C`eed), принадлежащего Давлетшину Р.С.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Kia Ed (C`eed), является Давлетшин Р.С.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения водителем Хусаиновым Л.З. п.1.3 ПДД РФ, который управляя автомобилем ВАЗ 21121 г.н. ... не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право, допустил столкновение с автомобилем истца. Вину в ДТП Хусаинов Л.З. в судебном заседании подтвердил.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Хусаинова Л.З. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ №).
Факт ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина водителя Хусаинова Л.З.., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Хусаинова Л.З. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ФЗ № 40-ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.
Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 43 852 руб.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика Шадрина А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ed (C`eed) (с учетом износа) составила 76 702 руб. 75 коп. Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика Шадрина А.В. следует, что величина утраты товарной стоимости составила 28 645 руб. 67 коп.
Изучив экспертные заключения, выданные Шадрина А.В суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы какдостоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба и величине УТС, поскольку заключения ответчиком не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
Утрата товарной стоимости - величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонту (восстановлению) сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства.
Следовательно, утрата товарной стоимости является реальным убытком, подлежит компенсации в силу ст.ст.931, 1064 ГК РФ. С ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости 28645 руб. 67 коп.
Следовательно, невыплаченная сумма в размере: (76702 руб. 75 коп. - 43 852 руб.) + 28645 руб. 67 коп. = 61 496 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований:
Истцом заявлены требования на сумму - 63 348 руб. 42 коп., что составляет - 100%;
Удовлетворены требования на сумму - 61 496 руб. 42 коп., что составляет- 97%.
Заявлены судебные расходы по оплате экспертизы - 4 000 руб., стоимость оплаты автосервиса - 1100 руб., стоимость отправки телеграмм - 473 руб. 95 коп., госпошлина - 2 267 руб. 67 коп. Всего на сумму 7 841 руб. 62 коп.
7 841 руб. 62 коп. - 100 %
97 % - 7 606 руб. 37 коп.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7 606 руб. 37 коп.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования Давлетшина Р.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Давлетшина Р.С. невыплаченную часть страхового возмещения - 61 496 руб. 42 коп., судебные расходы 7 606 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов