Дело № 2-4536/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд города Уфы в составе:
председательствующего судьи Чернова В.С.,
с участием представителя истца А,
при секретаре Ахметшиной А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миннигулов Д.И. к ООО СК «ИнноГарант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Миннигулов Д.И. обратился в суд с иском к ООО СК «ИнноГарант» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю № принадлежащему Миннигулов Д.И.
В соответствии с материалами ПДПС ГИБДД при УВД <адрес>, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя № К, который нарушил п.п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП Истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости (УТС). Так как на момент ДТП гражданская ответственность Ш была застрахована в ООО «СК Инногарант», Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. Т.к. никаких действий со стороны Ответчика не последовало, просит взыскать с ответчика ООО «СК Инногарант» в пользу Миннигулов Д.И.: Сумму страхового возмещения в размере 92 282,63 рублей, сумму величины утраты товарной стоимости - 8 061,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 280 рублей, расходы по оценке - 2500 рублей, услуги нотариуса - 350 рублей, расходы оплату юридических услуг - 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины -3 950 руб. Всего: 141 424,23 руб.
В судебном заседании представитель истца А, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, пояснил, что вред имуществу истца был причинён К, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «ИнноГарант», просил взыскать с ООО СК «ИнноГарант» сумму страхового возмещения в размере 92 282,63 рублей, сумму величины утраты товарной стоимости - 8 061,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 280 рублей, расходы по оценке - 2500 рублей, услуги нотариуса - 350 рублей, расходы оплату юридических услуг - 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины -3 950 руб. Всего: 141 424,23 руб.
Представитель ответчика ООО СК «ИнноГарант», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 п. 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю № принадлежащему Миннигулов Д.И.
В соответствии с материалами ПДПС ГИБДД при УВД <адрес>, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя № К, который нарушил п.п. 8.1 и 10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП Истцу причинен материальный ущерб в виде восстановительной стоимости поврежденного автомобиля и величины утраты товарной стоимости (УТС).
Так как на момент ДТП гражданская ответственность Ш была застрахована в ООО «СК Инногарант», Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
п.2 Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Согласно пп. б п.2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу подлежат возмещению убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Истец понес расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2500 руб., что подтверждается квитанцией.
В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению, таким образом, задолженность в пользу Истца состоит из суммы восстановительного ремонта в размере 92 282,63 руб., утраты товарной стоимости в размере 8 061,60 руб.
На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.
В соответствии с пунктом 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением правительства РФ 07.05.2003 г. за № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступления события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытке в в меньшем размере, и фактическим размером ущерба.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относиться к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца ТС. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.
Учитывая вышеизложенное, сумма восстановительного ремонта в размере 92 282,63 руб., утрата товарной стоимости в размере 8 061 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ООО СК «ИнноГарант»
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик в пользу истца должен возместить судебные расходы в сумме 2500 руб. - на проведение экспертизы, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., а также возврат госпошлины в сумме 3 950 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые суд с учётом требований разумности оценивает в 6000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Миннигулов Д.И. следует отказать в виду необоснованности.
Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Миннигулов Д.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «ИнноГарант» в пользу Миннигулов Д.И. сумму восстановительного ремонта в размере 92 282,63 руб..; утрату товарной стоимости в размере 8 061 руб. 60 коп., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 2500 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., нотариальные расходы в сумме 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 950 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Чернов В.С.