о взыскании задолженности по кредитному договору

дело № 2-3822/2010

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 ноября 2010 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шагиевой Л.С.

с участием представителя истца АК «Сбербанк» РФ в лице Башкирского отделения№8598 Пузырной О.А., ответчика Соловьевой К.И., представителя ответчика Соловьева В.И. - Соловьевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № к Мустафину Р.Х., Соловьевой К.И., Соловьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице Башкирского ОСБ № и заемщиком Мустафиным Р.Х, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк предоставил Мустафину Р.Х. кредит в сумме 390 000 руб. на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № годовых.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ были заключены договоры поручительства с Соловьевой К.И., Соловьевым В.И.

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Башкирского отделения № обратился в суд с иском к Мустафину Р.Х., Соловьевой К.И., Соловьеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что заемщик Мустафин Р.Х. не осуществляет периодические платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору в сумме 259 149 руб. 89 коп., возврат госпошлины в сумме 5 791 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца Пузырная О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГГ.) Соловьева В.И. - Соловьева К.И., просила уменьшить сумму иска на 10 000 руб., ответчика Соловьева В.И. освободить от солидарной ответственности в связи с его болезнью.

Ответчик Мустафин Р.Х., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) в лице Башкирского ОСБ № и заемщиком Мустафиным Р.Х., следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 390 000 руб.00 коп. под № годовых на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что Мустафин Р.Х. во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ своевременно получил кредит в сумме 390 000 руб., то есть Сберегательный банк свои обязательства выполнил надлежащим образом. В свою очередь, заемщик Мустафин Р.Х. взятых на себя обязательств не выполняет, последние платежи Мустафиным Р.Х. осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме меньшей, чем установлено срочным обязательством.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу подп. «а» п.5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Башкирское ОСБ № направило заемщику Мустафину Р.Х., поручителям Соловьеву В.И., Соловьевой К.И. требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, истцом был соблюден порядок досрочного возврата задолженности по кредитному договору, установленный кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 2.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление кредитору): поручительство Соловьевой К.И., Соловьева В.И.

Во исполнение указанного пункта 2.1 Кредитного договора, был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Соловьевой К.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Соловьевым В.И.

Из содержания указанных Договоров поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2).

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик Мустафин Р.Х., поручители Соловьева К.И., Соловьев В.И. отвечают по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Мустафин Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи по кредитному договору, а потому задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

Согласно расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

просроченный основной долг - 247 527,64 руб.

просроченные проценты - 8 700,40 руб.

неустойка по кредиту - 2 758,91 руб.

неустойка по процентам - 162,94 руб.

всего - 259 149 руб.89коп.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиками расчет, представленный истцом, не оспорен.

Заявление ответчика Соловьевой К.И. об уменьшении суммы иска на 10 000 руб., судом не может быть рассмотрено, поскольку ответчик не предъявил встречного иска.

Довод ответчика Соловьевой К.И., о том, что ответчик Соловьева В.И. болен и должен быть освобожден от солидарной ответственности в связи с его болезнью не может рассматриваться как основание для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 149 руб.89коп.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 791 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № - удовлетворить.

Взыскать с Мустафина Р.Х., Соловьевой К.И., Соловьева В.И. в солидарном порядке, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 259 149 руб. 89 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 791 руб. 50коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.