2-5028/2010
Решение
Именем Российской Федерации
11 ноября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюк С.Я.,
с участием представителя истца Тухбатуллина Р.Р., представителя ответчика Кузьминой Е.В,
при секретаре Шакировой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фазлетдинова ИК к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Фазлетдинов И.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в г<адрес> с участием автомобиля марки Д. государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Ч., под его управлением, и автомобиля Ф., государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Фазлетдинову ИК, под его управлением. Виновным в данном ДТП был признан водитель Ч., за что был привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность причинителя вреда - Ч. застрахована в ООО «Росгосстрах», куда и обратился Фазлетдинов И.К. с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выплатил Фазлетдинову И.К. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., однако проведя независимую оценку истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет <данные изъяты> коп., также имеется утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> коп., а потому просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп. и судебные издержки.
В судебном заседании представитель истца Т., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле), поддержал исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» недовыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы.
Истец Фазлетдинов И.К., в судебное заседание не явился, был извещен о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, чьи интересы, к тому же, представляет доверенное лицо.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах», Кузьмина Е.В., действующая по доверенности (доверенность в деле) исковые требования не признала, считая, что общество исполнило свои обязательства перед Фазлетдиновым И.К.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Д., государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Ч., под его управлением, и автомобиля Ф., государственный номер №, принадлежащего на праве собственности Фазлетдинову ИК, под его управлением.
Виновным в данном ДТП был признан водитель Ч., который нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данное Постановление обжаловано не было.
Гражданская ответственность Ч. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
Как видно из отчетов № и № от ДД.ММ.ГГГГ Об определении стоимости ущерба транспортного средства и об определении суммы утраты товарной стоимости, составленного независимым экспертом Т., сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> коп., утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд считает данные отчеты, произведенные независимым оценщиком Т., которые определяют действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данные отчеты выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчётах. Данные отчеты соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данные отчёты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При наличии таких обстоятельств: страхование Ч. своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, вины Ч. в ДТП, подтвержденной Постановлением по делу об административном правонарушении, наличие механических повреждений автомобиля Фазлетдинова И.К. и, как следствие наличие материального ущерба у истца, подача Фазлетдиновым И.К. в ООО «Росгосстрах» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу в полном объеме.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Фазлетдинова И.К. должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля Ф., государственный номер №, а также утрата товарной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты> коп, с учетом того, что ему уже было выплачено <данные изъяты> коп.).
Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: <данные изъяты> коп. - госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении в суд данного иска, <данные изъяты> руб. - расходы на уплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей. - расходы по проведению экспертиз, <данные изъяты> рублей - расходы на уплату услуг нотариуса, <данные изъяты> коп. - расходы на услуги связи по отправлению телеграммы, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками и квитанциями.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Фазлетдинова ИК - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Фазлетдинова ИК страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., и судебные расходы: <данные изъяты> коп - госпошлину, <данные изъяты> руб. - расходы на уплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей. - расходы по проведению экспертиз, <данные изъяты> рублей - расходы на уплату услуг нотариуса, <данные изъяты> коп. - расходы на услуги связи по отправлению телеграммы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья С.Я. Власюк