о взыскании страхового возмещения

2-5429/2010РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2010 года

Суд Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Шакировой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильиной АИ к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ильина А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Аккорд» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ильиной А.И.: водитель Г., управляя автомобилем В., государственный регистрационный знак №, не убедившись перед началом движения в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем О., государственный номер №, принадлежащим Ильиной А.И. на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю О., государственный номер № причинены механические повреждения (Акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного п. 8.1 Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют материалы ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа РБ, вынесенного от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности привлечен водитель Г.. Ответственность данного водителя застрахована ООО «Росгосстрах-Аккорд» по полису ОСАГО серия № №. В связи с тем, что гражданская ответственность Г. на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах-Аккорд», то соответственно обязанность возместить причиненный Ильиной А.И. ущерб должна быть возложена на Страховую компанию.

В целях получения страхового возмещения Ильина А.И. обратилась в ООО «Росгосстрах». Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю Ильиной А.И. в результате ДТП составил <данные изъяты> руб. С указанной суммой ущерба она не согласна и считает её значительно заниженной.

В целях определения размера ущерба, причиненного автомобилю Ильиной А.И. была проведена независимая оценка специалистами ООО «К.» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Согласно Отчета № стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. рублей Ильиной А.И. была выплачена, то сумма не возмещенного ущерба соответственно составляет: <данные изъяты> рублей.

Далее, Ильиной А.И. понесены судебные расходы: Расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Хасанов Р.Р., действующий на основании доверенности от 09.10.2010г. уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., также заявлено ходатайство о замене ответчика ООО «Росгосстрах-Аккорд», его правопреемником ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах», Кузьмина Е.В., действующая по доверенности (доверенность в деле) иск считает необоснованным, просит в его удовлетворении отказать.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г., который, не убедившись перед началом движения в безопасности своего маневра, совершил столкновение с автомобилем О., государственный номер №, принадлежащим Ильиной А.И. на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, предусмотренного п. 8.1 Правил дорожного движения, о чем свидетельствуют материалы ПДПС ГИБДД при УВД г. Уфа РБ, вынесенного от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановления по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности привлечен водитель Г.. Ответственность данного водителя застрахована ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия № №. В связи с тем, что гражданская ответственность Г. на момент ДТП, была застрахована в ООО «Росгосстрах», то соответственно обязанность возместить причиненный Ильиной А.И. ущерб должна быть возложена на Страховую компанию.

Суд считает данный отчет, произведенный независимым оценщиком, который определяет действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимым доказательством на котором суд основывает свои выводы, ибо данный отчет выполнен на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчёте. Данный отчет соответствуют требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательства суммы материального ущерба.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» заявил ходатайство о снижении стоимости восстановительного ремонта, поскольку ранее Ильина А.И. уже обращалась в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости утраты товарной стоимости в результате полученных механических повреждений автомобилем Истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии.

Следовательно, невыплаченная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит уменьшению на сумму стоимости утраты товарной стоимости.

Далее, истец в своих исковых требованиях указывает, что подлежит взысканию сумма страхового возмещения без учета износа в размере <данные изъяты> руб., однако подлежащая сумма возмещения определяется с учетом износа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ильиной АИ разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп.,

Также, И. понесены судебные расходы: Расходы, связанные с проведением оценки в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, исходя из цены удовлетворенного иска, в размере <данные изъяты> коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, взысканию подлежат судебные расходы по оплате услуг представителя, которые суд считает необходимым уменьшить с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ильиной АИ разницу в стоимости восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате услуг эксперта - <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя - <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней.

Судья Власюк С.Я.