2-5428/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Власюк С.Я.
С участием представителя истца, представителя ответчика
При секретаре Шакировой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисамова АГ к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Хисамов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ему в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, на 335 км. с участим автомобилей Н. г.н. № под управлением Ш.. и «М.» гос номер №, принадлежащим Хисамову А.Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель Шурховецкий А.П. Гражданская ответственность Шурховецкого А.П. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик выплатил Хисамову А.Г. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., однако проведя независимую оценку истец установил, что стоимость ущерба в действительности составляет <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Назырова Р.А.., действующая на основании доверенности от 01.03.2010 г. (доверенность в деле), исковые требования уменьшила с <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> коп. в связи с увеличением процента износа автомобиля до 65 %). Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и действительным материальным ущербом в размере <данные изъяты> коп.
Истец Хисамов А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен о его времени и месте своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой 20.11.2010г. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, чьи интересы, к тому же, представляет доверенное лицо.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», Кузьмина Е.В., действующая по доверенности от 26.01.2010 г., в судебном заседании иск считает необоснованным, просит в его удовлетворении отказать, считая, что общество исполнило свои обязательства перед Хисамовым А.Г.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, на 335 км. с участим автомобилей Н. г.н. № под управлением Ш.. и «М.» гос номер №, принадлежащим Хисамову А.Г. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а самому истцу материальный ущерб.
Причиной данного дорожно- транспортного происшествия явилось нарушение требований п. 8.4. ПДД (при перестроении не уступил дорогу) со стороны погибшего водителя автомобиля Н. - Ш. что подтверждается справкой о ДТП, административным материалом, оформленным органами ГИБДД.
Гражданская ответственность Шурховецкого П.П. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило истцу материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп.
Однако, как видно из экспертного заключения №,№ выполненного экспертом П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «М.» гос номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
Суд считает данные экспертного заключения, произведенные экспертом П., которые определяют действительный, реальный ущерб причиненный истцу в виде действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, допустимыми доказательствами на которых суд основывает свои выводы, ибо данные отчеты выполнены на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении. Данное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и требованиям Федерального стандарта оценки. На основании изложенного суд оценивает данное экспертное заключение как достоверным, допустимым, относимым и достаточным доказательством суммы материального ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При наличии таких обстоятельств: страхование Ш.. своей гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, вины Ш. в ДТП, подтвержденной справкой о ДТП, административным материалом, оформленным органами ГИБДД, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие наличие у него материального ущерба, подача Хисамова А.Г. в ООО «Росгосстрах» заявления о выдаче страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан возместить ущерб причиненный истцу в полном объеме.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Хисамова А.Г... должна быть взыскана сумма материального ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля М. в размере <данные изъяты> коп., с учетом того, что ему уже было выплачено <данные изъяты> коп.
Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы: <данные изъяты> коп. - госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении в суд данного иска, соразмерно удовлетворенному иску, <данные изъяты> руб. - расходы на уплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей. - расходы по проведению экспертизы, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанцией.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хисамова АГ, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Хисамова АГ страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп и судебные расходы: <данные изъяты> коп - госпошлину, <данные изъяты> руб. - расходы на уплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей. - расходы по проведению экспертизы.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через суд Советского района г. Уфы.
Судья Власюк С.Я.