Дело № 2-3096/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Науширбановой З.А.
с участием представителя истца Журавлевой Н.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №
при секретаре Шайхуллиной Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовтрикова С.В. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Бовтриков С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российская национальная страховая компания» (далее ОАО «Росстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 00 минут по 8 часов 00 минут <адрес> был нанесен материальный ущерб, принадлежащему собственнику Бовтрикову С.В., автомобилю марки <данные изъяты>, №. Автомобилю истца были причинены следующие повреждения: вмятина на левой задней двери, вмятина на заднем левом крыле, многочисленные царапины на переднем и заднем бампере, повреждения задней подножки. На момент причинения ущерба риск ущерб был застрахован в страховой компании ОАО «Росстрах». Подтверждением факта заключения договора страхования является страховой полис страхования транспортного средства БШК-КФ № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 550 000 рублей. Оплатив согласно договору по квитанции № страховой взнос в размере 32 835руб., истец обязательства перед ответчиком, согласно договору страхования выполнил. Срок действия Договора страхования составлял с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с официальным заявлением о наступлении страхового случая в соответствии с п. 9 Правил комплексного страхования транспортных средств. К заявлениям прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения мне было отказано. Согласноп.п. 9.5.1. Правил комплексного страхования транспортных средств истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Транс Сервис - У» за оценкой стоимости услуг по восстановительному ремонту. Согласно ремонту-калькуляции, выданной ООО «Транс Сервис - У», стоимость восстановительного ремонта составила 65 705руб. За контрольно-диагностические работы с подготовкой калькуляции я заплатил 550 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 65 705 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 418, 03 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 273, 69 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., сумму расходов на контрольно-диагностические работы с подготовкой калькуляции в размере 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика 1 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Журавлева Н.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, уменьшила сумму исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения 59 303,50 руб., согласно отчета ООО «Авто-Эксперт», сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 132,97 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 209,59 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 400 руб., сумму расходов на контрольно-диагностические работы с подготовкой калькуляции в размере 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 1 000 руб.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, в материалах дела имеется расписка. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «Росстрах».
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.2, п.3 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования справе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу п.1.2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенных в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодопробретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что ОАО «Рострах» был заключен добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты>, №, страховой полис серии БШК-КФ № от ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельства подтверждаются материалами дела, страховая сумма составляет 550 000 рублей. Страховая премия по указанному договору составила 32 835руб., которую истец уплатил. Срок действия Договора страхования составлял с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненного вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 час. 00 минут по 8 часов 00 минут <адрес> был нанесен материальный ущерб, принадлежащему собственнику Бовтрикову С.В., автомобилю марки <данные изъяты>, №.
Из постановления УВД по <адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что автомобилю истца <данные изъяты>, № причинены механические повреждения (вмятина на левой задней двери, вмятина на заднем левом крыле, многочисленные царапины на переднем и заднем бампере, повреждения задней подножки) при неизвестных обстоятельствах.
Согласно п. 7.5 договора страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан: предоставить документы, необходимые для признания наступившего события страховым случаем, выяснения обстоятельств наступления страхового события и размера убытка, а именно протокол об административном правонарушении с указанием даты аварии, ФИО участников, марок и гос. номеров автомобилей; справка ГАИ (ГИБДД) с указанием повреждений ТС и состояния водителя в момента аварии; постановление ГАИ (ГИБДД) по делу об административном правонарушении, устанавливающее обстоятельства, причины аварии и определяющее виновное лицо с указанием вида взыскания (определение об отказе в его возбуждении).
Бовтриков С.В. незамедлительно обратился в УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Бовтриков С.В. выполнил обязанности Страхователя, предусмотренные условиями добровольного страхования транспортного средства при наступлении страхового случая, не отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, поскольку обратился незамедлительно с заявлением в ОАО «Росстрах» о выплате страхового возмещения, согласно независимой оценки № ООО «Авто-Эксперт», размер реального ущерба причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, № составил 59 303, 50 руб. (л.д…).
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Со стороны ОАО «Росстрах» подлежат уплате проценты с суммы 59 303,50 руб. неправомерно удерживаемых средств исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка на день подачи иска 8,5 %. С момента обязанности страховщика осуществить выплату согласно п. 9.3.1. Правил комплексного страхования транспортных средств прошло 438 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
Таким образом, сумма процентов составляет 6 132,97 руб. из расчета (59303,50 руб.) * 438 дн.* 8.5%/360 = 6 132 руб. 97 коп.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку расчетом предусмотрен чрезвычайно высокий размер неустойки, а потому суд уменьшает сумму неустойки до 2 000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции <адрес> истцом оплачены услуги представителя в размере 6 000 рублей, и, учитывая принцип разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму.
В силу ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы: расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 209, 59 руб.
Требования Бовтрикова С.В. к ОАО «Росстрах» о взыскании расходов на контрольно - диагностические работы с подготовкой калькуляции в размере 550 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку суд взял за основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца отчет, проведенный ООО «Авто-Эксперт».
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бовтрикова С.В. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Бовтрикова С.В. сумму страхового возмещения в размере 59 303, 50 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб., а также возврат госпошлины в размере 2 209, 59 руб., всего 70 913 руб. 09 коп.
В искеБовтрикову С.В. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании расходов на контрольно - диагностические работы с подготовкой калькуляции в размере 550 руб., - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Судья: З.А. Науширбанова