2-3693/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы в составе:
Председательствующего судьи Власюк С.Я.
С участием представителя истца, представителя ответчика, третьего лица Давлетова З.М.
При секретаре Шакировой И.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БСК «Резонанс» к ООО «Росгосстрах», Котову ДИ об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БСК «Резонанс» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Котову Д.И. об установлении вины в ДТП Котова Д.И., взыскании со страховой компании в которой застрахована его гражданская ответственность, страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., солидарно с ответчиков затрат на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей В. госномер № под управлением Котова Д.И. и В. госномер № под управлением Давлетова З.М. В ДТП истец считает виновным Котова Д.И., который нарушил п.п. 9.10, 10.1 и 10.2 ПДД, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушил скоростной режим и не обеспечил безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 под управлением Давлетова З.М., принадлежащим ООО «БСК «Резонанс», в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В судебном заседании представитель истца ООО «БСК «Резонанс», Мансуров И.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержал, пояснил, что водитель Давлетов, двигаясь на автомобиле В., принадлежащем истцу, посмотрев влево и убедившись в безопасности своего маневра начал отъезжать с места парковки (остановочного кармана, возле магазина «С.»), потом услышал громкую музыку, увидел фары сзади и почувствовал сильный удар. Виновен в случившемся ДТП Котов ДИ, который не только нарушил скоростной режим и не обеспечил безопасную дистанцию, но и находился в состоянии алкогольного опьянения, что и привело к ДТП. Поэтому страховое возмещение должен выплачивать страховщик, застраховавший его гражданскую ответственность - ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика Котова Д.И., Фатхутдинов Р.М., действующий по доверенности от 20.02.2009 г. иск не признал, пояснил, что вина в этом ДТП водителя Котова Д.И. отсутствует, поскольку он, хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, но это никак не повлияло на сложившуюся дорожную ситуацию, в которой Котов никак не мог предотвратить столкновение с автомобилем Давлетова, который резко вырулил на его полосу движения, фактически подрезав Котова. Кроме того, имеется Постановление Октябрьского районного суда г. Уфы от 15.05.2009 г., оставленное в силе Решением Верховного суда РБ от 23.06.2009 г., которыми административное дело в отношении Котова Д.И. о привлечении его к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Третье лицо Давлетов З.М., считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. Пояснил, что виноват в ДТП Котов Д.И., поскольку он нарушил скоростной режим, не обеспечил безопасную дистанцию и находился в состоянии алкогольного опьянения.
Ответчик Котов Д.И., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ООО «Росгосстрах» 11.11.2010 г., Котов 12.11.2010 г. судебной телеграммой, врученной его матери, которая приняла её для передачи ему, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает, что в иске должно быть отказано.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами признается, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей В. госномер № под управлением Котова Д.И. и В. госномер № принадлежащий истцу, под управлением Давлетова З.М., который отъезжал с места парковки (остановочный карман напротив магазина «С.») с крайней правой полосы на дороге, имеющей три полосы. В это время, Котов, двигался на автомобиле В. по своей полосе, прямо относительно оси дороги, увидел выезжающий перед ним автомобиль и, не успев затормозить, не избежал столкновения с ним.
Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП был признан Котов Д.И.
Однако, Постановлением Октябрьского городского суда от 15.05.2010 г. производство по делу в отношении Котова Д.И. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Данное Постановление Октябрьского городского суда оставлено в силе Решением Верховного суда РБ от 23.06.2009 г.
Постановлением заместителя Председателя Верховного суда РБ от 05.02.2010 г. как Постановление Октябрьского городского суда от 15.05.2009 г., так и Решение судьи Верховного суда РБ от 23.06.2009 г. оставлены в силе, ввиду их законности и обоснованности.
Таким образом, органом, правомочным устанавливать вину в данном дорожно-транспортном происшествии, вина водителя Котова Д.И. в этом правонарушении не установлена, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. по реабилитирующим основаниям.
В материалах дела имеется Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ9 г., согласно выводам которого, в момент столкновения автомобиль под управлением Котова передней правой фарой контактировал с левой задней частью в районе левого фонаря, автомашины под управлением Давлетова. При этом угол между продольными осями транспортных средств составил около 10 градусов. Это экспертное заключение экспертно-криминалистического центра отдела технических экспертиз МВД РФ по РБ, дано экспертом со значительным стажем и опытом работы, оснований не доверять которому у суда нет.
Суждения истца о превышении Котовым скорости дорожного движения и несоблюдения им безопасной дистанции, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку, как уже указывалось выше, Решением Верховного суда РБ от 23 июня 2009 г. установлено, что в действиях водителя Котова отсутствует состав вмененного правонарушения.
Согласно статье 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использованию транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Суд считает, что доводы третьего лица Давлетова о виновности Котова в случившемся ДТП опровергаются объяснениями Давлетова в ходе производства по административному делу, которые согласуются с показаниями Котова, заключением транспортно-трассологической экспертизы, схемой ДТП из которой следует, что столкновение автомашин произошло на расстоянии 5 метров 10 см. от правого края дороги.
Из этого следует, что Котов следовал по своей полосе движения прямо относительно оси дороги, в это время водитель Давлетов, не убедившись в отсутствии транспортных средств в попутном направлении, находясь на стояночной площадке, прилегающей к дороге справа, начал движение перестраиваясь с крайнего правого ряда на середину дороги, имеющей три полосы движения в одном направлении. И, следовательно, водитель Котов не допустил нарушений п. 9.10 ПДД.
При таких обстоятельствах, когда вина ответчика Котова Д.И. в случившемся ДТП отсутствует, административное производство в его отношении прекращено ввиду его невиновности в этом ДТП, то его страховщик - ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Котова Д.И., не должен нести ответственность перед собственником автомобиля В. ООО «БСК «Резонанс».
Ссылка истца, третьего лица на Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное Определение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обоснования вины Котова в этом ДТП, неправомерна, потому что это Апелляционное определение от 16.03.2010 г. отменено Постановлением Президиума ВС РБ от 03.11.2010 г.
То обстоятельство, что в момент ДТП водитель Котов находился в состоянии алкогольного опьянения не свидетельствует о вине Котова в этом ДТП, т.к. данный фактор, по мнению суда, не состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку не оказал существенного влияния на объективную возможность Котова избежать столкновения с автомобилем истца, который неожиданно выехал на его полосу движения, создав помеху его движению.
При таком положении, когда ДТП, случившееся ДД.ММ.ГГГГ произошло не по вине водителя Котова, поскольку вменяемое ему в вину нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, он не совершал, а нахождение им в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения не находятся в прямой причинной связи с этим ДТП, суд приходит к выводу об отсутствии вины водителя Котова в случившемся ДТП, а потому в иске должно быть отказано.
При наличии таких обстоятельств исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ООО «БСК «Резонанс» к ООО «Росгосстрах», Котову ДИ об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии Котова ДИ, взыскании страхового возмещения, судебных издержек, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.Я. Власюк