№ 2- 4591/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 г. г. Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Давыдов С.А.
при секретаре Фаезовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порошина Е.С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское агрегатное производственное объединение», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Порошин Е.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское агрегатное производственное объединение», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что в связи с трудовыми отношениями с заводом ФГУП «УАПО» ему предоставлена комната в общежитии № в <адрес>, где он и проживает по настоящее время, производит оплату коммунальный услуг. Неоднократно обращался с просьбой передать комнату в собственность, однако ему было отказано. Просит признать право собственности в порядке приватизации на комнату № по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Манахов П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФГУП «Уфимское агрегатное производственное объединение», представитель ответчика Территориального Управления «Росимущество» представитель третьего лица Администрация ГО г.Уфы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом - судебными повестками, в материалах дела имеются уведомления. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истец Порошин Е.С. является жильцом общежития находящегося по <адрес>. С 2006 года работал на заводе ФГУП «УАПО», но в последствии трудовые отношения были прерваны в связи с учебой ВУЗЕ. С 2010 года истец вновь работает на заводе ФГУП «УАПО», проживает и зарегистрирован в общежитии по адресу <адрес> <адрес>
Истцом оплата за проживание в спорной комнате и коммунальные услуги производятся в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета ответственного квартиросъемщика, согласно которой у Порошина Е.С. задолженности не имеется. Указанная комната представляет собой отдельное изолированное жилое помещение.
В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации при переходе государственных или муниципальных предприятии, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Федеральным законом от 23 декабря 1992г. №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственное™ жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть нередан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29 марта 2003г. Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003г. №3 70) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
В соответствии с действовавшим Указом Президента РФ от 10 января 1993г. №8 до передачи таких объектов в муниципальную собственность они признавались находящимися в ведении администрации по месту расположения объектов. Спорный объект жилого фонда в силу положений действующего постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 был отнесен к объектам муниципальной собственности.
Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991г. №3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищногофонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Общежитие по адресу <адрес> отнесено к объектам недвижимого имущества федеральной формы собственности и закреплено распоряжением Территориального управления по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № в хозяйственное ведение за ФГУП «УАПО».
Суд считает, что неисполнение требования закона, в части передачи здания общежития в муниципальную собственность не может ограничивать права граждан, проживающих в данном общежитии по сравнению с правами граждан проживающих в зданиях общежитий государственных, или муниципальных предприятий и переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения пользования которыми в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» применяются нормы ЖК. РФ о договоре социального найма, и которые в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе приобрести их в собственность.
Суд считает, что не могут быть ущемлены права истца в связи с тем, что здание до момента вынесения решения находится в хозяйственном ведении ФГУП «УАПО» и не передано в муниципальную собственность до настоящего времени, поскольку реализация прав граждан не может быть поставлена в зависимость от добросовестного исполнения обязанностей соответствующими юридическими лицами и органами власти.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, на праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. в том числе несовершеннолетних.
Таким образом истец Порошин Е.С. был вправе избрать такой способ защиты своего права, как признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о признании права собственности, в порядке приватизации, за Порошиным Е.С на комнату № <адрес> подлежит удовлетворению, поскольку ранее Порошин Е.С. право на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения не было использовано.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Порошина Е.С. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское агрегатное производственное объединение», Территориальному Управлению «Росимущество РФ и РБ» о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Порошина Е.С. в порядке приватизации право собственности на занимаемую комнату в общежитии по адресу: <адрес> <адрес>
Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> за Порошина Е.С..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательном виде.
Судья Давыдов С.А.