2-4509/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Саметовой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Павлова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах-Аккорд» о взыскании страхового возмещения 42 226 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами - 6 272 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в виде невыплаченного страхового возмещения согласно свидетельства о праве на наследство по закону вследствие их неправомерного удержания по 9 руб. 09 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты ответчиком страхового возмещения, взыскании неустойки в размере 42 226 руб. 91 коп., компенсации морального вреда - 12 000 руб., судебных расходов. В обоснование иска указала, что жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: РБ, <адрес> ключ, <адрес> принадлежал родителям истицы: ... на праве общей долевой собственности и был застрахован на сумму в размере 120 000 руб., что подтверждается страховым полисом серии 02 № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом по адресу: РБ, <адрес> ключ, <адрес>, находившийся в общей долевой собственности родителей истицы ДД.ММ.ГГГГ был уничтожен в результате пожара. М1 было выплачено страховое возмещение в сумме 42 226 руб., 91 коп. - 1/2 от размера, начисленного ответчиком ущерба, поступившего на банковский лицевой счет М1 ДД.ММ.ГГГГ М2 умер в день пожара ДД.ММ.ГГГГ Нотариус выдала Меркуловой Н.Н. оформленное на имя истицы свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на наследство, состоящее из страхового возмещения в сумме 42 226 руб. 91 коп, принадлежащего наследодателю М2 на основании справки ООО «Росгосстрах-Аккорд».
В судебном заседании истица, ее представитель Мустаев М.А. уточнил исковые требования, просили взыскать с ООО «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 108 руб. 73 коп., в остальной части исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кузьмина Е.В. (доверенность в деле) исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суда приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно полиса добровольного страхования строений с использованием полиса серии 02 № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удостоверено факт заключения договора страхования между ООО «Росгосстрах-Аккорд» и М1.
Из п. 1.1 правил добровольного страхования строений (квартир), гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик страховщик заключает со страхователями - физическими лицами договоры добровольного страхования строений, принадлежащих гражданам в том числе на праве долевой собственности.
Согласно п. 1.2 правил Договор страхования был заключен в пользу двух собственников.
П. 2.1. правил установлено, что объектом страхования являлся их имущественный интерес, связанный с владением, пользованием и распоряжением строениями, вследствие их гибели, повреждения или утраты.
Из выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателями объекта недвижимости, расположенной по адресу: РБ, <адрес> ключ, <адрес> являются М1 (№:01:245:58/1, 2000:132,4 от ДД.ММ.ГГГГ), М2 (№:01:245:58/1,2000:132,3 от ДД.ММ.ГГГГ).
М2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-АР № от ДД.ММ.ГГГГ
Брак между М1 и М2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-КН № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, наследницей имущества гр. М2, умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь - Павловой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследство на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: страхового возмещения в сумме 42 226 руб. 91 коп., принадлежащей наследодателю на основании справки ООО «Росгосстрах-Аккорд» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Жилой дом по адресу: РБ, <адрес> был уничтожен в результате пожара (справка № от ДД.ММ.ГГГГ МЧС России Отделение государственного пожарного надзора <адрес>).
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и расчету ущерба при гибели объекта страхования ООО «Автоконсалтинг плюс» ущерб составляет - 84 393,82 руб.
М1. было выплачено платежным поручением № страховое возмещение в сумме 42 226,91 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1/2 часть страховой выплаты.
Факт наступления страхового случая в результате пожара, наличие договора страхования гражданской ответственности собственников имущества, согласно которого выгодоприобретателями являются М1, М2., подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
В соответствии со ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом.
Согласно п. 8.3.6.3. Правил установлено, что страхователь обязан заявить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая, в течение одних суток (не считая выходных и праздничных дней) с момента, когда об этом событии стало известно страхователю (выгодоприобретателю).
ДД.ММ.ГГГГ Меркулова Н.Н. в лице М1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.
Согласно п. 8.1.3 правил страховщик обязан в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем в 5-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней) после дня принятия соответствующего решения произвести страховую выплату (страховое возмещение), а в случае отказа в страховой выплате письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении.
Факт признания случая страховым подтверждается актом за № от ДД.ММ.ГГГГ по выплате М1 страхового возмещения.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что случай, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с жилым домом по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащим М1,М2 по 1/2 доли каждому, является страховым случаем и ООО обязано произвести страховую выплату истице, как наследнице выгодоприобретателя 1/2 от размера начисленного страховой компанией ущерба - 42 226 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Пунктом 5 Постановления от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 г.) предусмотрено, что в соответствии с ч. 3 ст. 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГГК РФ.
Ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 7,75 процентов.
Поскольку ООО «Росгосстрах» не выплатили страхового возмещения истцу в срок - с момента наступления страхового случая, то он несет ответственность согласно ст. 395 ГК РФ и обязан уплачивать неустойку, требования истца являются законными.
Срок выплаты страхового возмещения в сумме 42 226 руб. 91 коп. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчиком производится неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 793 дней, таким образом, проценты составляют:
42 226 руб. 91 коп. *7,75 *793/360 = 7 208 руб.
Поскольку истицей заявлены требования о взыскании процентов в размере 7 108 руб. 73 коп., то суд не может выйти за рамки заявленных требований.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу Павловой Н.Н. подлежит взысканию проценты в сумме 7 108 руб. 73 коп.
Требования Павловой Н.Н. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе, ссылка истицы на Закон «О защите прав потребителей не обоснована, поскольку данные правоотношения не регулируются Законом «О защите прав потребителей».
Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты ответчиком страхового возмещения суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку практическое его исполнение на стадии исполнительного производства будет крайне затруднительным. При этом суд учитывает, что истица не лишена права требовать взыскания процентов за дальнейшее использование ответчиком денежных средств, если такое обстоятельство возникнет в будущем.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1 680 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Павловой Н.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Павловой Н.Н. сумму страхового возмещения ущерба по договору добровольного имущественного страхования в размере 42 226 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 7 108 руб. 73 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход федерального бюджета 1 680 руб. 06 коп.
В остальной части исковых требований Павловой Н.Н. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов