решение о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-2950/2010

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 30 ноября 2010 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Атнагулова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Атнагулов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 171906,11 руб., расходов за услуги по оценке ущерба 4080 руб., расходов за услуги представителя 23000 руб., расходов по оформлению доверенности - 350 руб., расходов на оплату государственной пошлины 4638 руб.

В обоснование исковых требований Атнагулов Р.Р. указывает, что он является собственником автомобиля марки Рено Логан рег.знак <данные изъяты>, заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования Каско на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Атнагулова С.Р., управляя автомобилем по доверенности, по дороге в д. <адрес> на автодороге <данные изъяты>, не справилась с управлением, произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобилю причинены значительные механические повреждения. По его заявлению ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 33 174, 88 руб. на основании заключения ООО «<данные изъяты>». Согласно заключения независимого эксперта-оценщика <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан рег.знак <данные изъяты> составила 205080,99 руб. Разница между общей стоимостью материального ущерба и фактически выплаченной суммой составляет 171906,11 руб.

В дальнейшем представитель истца Гайнуллин А.М. уменьшил сумму исковых требований, просил взыскать страховое возмещение 127001,37 руб.

В судебном заседании представитель истца Гайнуллин А.М. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что возражений по заключению об определении стоимости годных остатков в размере 40000 руб. не имеет, после произведенных выплат по договору страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль в страховую компанию на осмотр не предоставлялся.

Представитель ответчика Кузьмина Е.В. иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что имеет место полная гибель автомобиля. После страховых случаев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не предоставлял автомобиль в ООО «Росгосстрах» на осмотр. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 391893,77 руб. Амортизационный износ составил 47825,46 руб., ранее производились выплаты в размере 165379, 66 руб., стоимость годных остатков равна 40000 руб. При вычете из страховой суммы 286380 руб. указанных сумм страховое возмещение составляет 33174, 88 руб. Страховая выплата в сумме 33174, 88 руб. произведена, свои обязательства ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме.

Истец Атнагулов Р.Р. на судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителя истца Гайнуллина А.М., представителя ответчика Кузьмину Е.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ Атнагулов Р.Р. заключил с ООО «Росгосстрах-Аккорд» договор страхования транспортного средства автомобиля Рено Логан рег.знак <данные изъяты>, сроком на 1 год на условиях добровольного страхования транспортных средств, разработанных на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, Правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 150, страховые риски: ущерб + хищение, объем страхового покрытия 286380 руб., лицами допущенными к управлению транспортным средством указаны Атнагулов Р.Р., Атнагулова С.Р. С правилами страхования истец ознакомлен, правила вручены Атнагулову Р.Р.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на автодороге д<адрес> <адрес>, <данные изъяты> управляя на основании доверенности автомобилем Рено Логан рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим Атнагулову Р.Р., в нарушение п.10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, превысила безопасную скорость движения, не справилась с рулевым управление автомобиля, автомобиль съехал в кювет и опрокинулся. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно п.13.4 Приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, полной фактической гибелью автомобиля является его безвозвратная утрата вследствие абсолютного уничтожения, выбытия из сферы человеческого воздействия, повреждения, при котором его ремонт не возможен по техническим причинам. Конструктивная гибель- причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования). В случае полной фактической или конструктивной гибели автомобиля размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы за вычетом амортизационного износа, безусловной франшизы, ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании), стоимости годных остатков транспортного средства. Стоимость годных остатков определяется страховщиком или уполномоченной компетентной организацией по направлению страховщика. В соответствие с п.13.15, после восстановления (ремонта) автомобиля страхователь обязан предоставить транспортное средство для осмотра страховщику. Амортизационный износ, застрахованного транспортного средства за 1-й год эксплуатации автомобиля составляет 20% (1, 67 % за каждый месяц).

Согласно отчета оценщика ИП <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан рег.знак <данные изъяты> составляет 344175,63 руб. Стоимость ремонта превышает действительную стоимость транспортного средства на момент заключения договора страхования. Следовательно, в данном случае имеет место конструктивная гибель автомобиля.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 136948, 00 руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, 20339, 66 руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, 8092 руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ Всего Атнагулову Р.Р.было выплачено 165379, 66 руб. по риску «Ущерб» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость годных остатков определена страховщиком в 40000 руб., представитель истца Гайнуллин А.М. не возражал по размеру стоимости годных остатков, указанную сумму не оспорил.

Действительная стоимость автомобиля Рено Логан рег.знак <данные изъяты> на момент заключения договора страхования указана в полисе в размере 286380 руб., амортизационный износ автомобиля за 10 месяцев с момента заключения договора до момента наступления страхового случая составил 47825, 46 руб. (286380* 1,67 %* 10 месяцев).

Сумма страхового возмещения составляет 33174, 88 руб.( 286380 руб.- 47825, 46 руб.- 165379, 66 руб. - 40000 руб.). Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 33174, 88 руб. по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Кузьмина Е.В. пояснила, а представитель истца Гайнуллин А.М подтвердил, что автомобиль Рено Логан рег.знак <данные изъяты> после страховых случаев ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ страховщику на осмотр не предоставлялся.

Доводы истца о том, что на восстановление им затрачено 160176,25 руб. не может служить основанием в удовлетворении иска.

Поскольку ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 33174, 88 руб., в удовлетворении требований истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения следует отказать.

Не подлежит удовлетворению требование Атнагулова Р.Р. о взыскании судебных расходов: расходов за услуги по оценке ущерба 4080 руб., расходов за услуги представителя 23000 руб., расходов по оформлению доверенности - 350 руб., расходов на оплату государственной пошлины 3740, 03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В иске Атнагулову Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева