Дело №2-1727/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Давыдова С.А.,
с участием представителя истца Курчеевой Н.В., представителя ответчика Казанской К.А., специалиста Мамедовой Н.Е.
при секретаре Саметовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардисламова И.Ф., Мурзина Х.Б., Рысаева А.Г. к Открытому акционерному обществу «СТС-Автодор», о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Мурзин Х.Б. обратился в суд с иском к ОАО «СТС Автодор» о взыскании выходного пособия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Мурзин Х.Б. был принят машинистом экскаватора 6 разряда в ОАО «СТС Автодор». ДД.ММ.ГГГГ Мурзин Х.Б. был уволен в связи с сокращением штата работников, на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. После увольнения он встал на учет в службу занятости, в феврале 2010 г. написал заявление о выплате выходного пособия, которое было оставлено без удовлетворения. В дальнейшем, Мурзин Х.Б. уточнил исковые требования, просит взыскать выходное пособие в сумме 79216 руб., поскольку его средняя заработная плата составляла 26 405 руб. в месяц.
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мурзина Х.Б. удовлетворены частично. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено дело направлено на новое рассмотрение.
Рысаев А. Г. обратился в суд с иском к ОАО «СТС Автодор» о взыскании выходного пособия, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал дорожным рабочим в ОАО «СТС Автодор», ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата работников, на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. После увольнения он встал на учет в службу занятости, в феврале 2010 г. написал заявление о выплате выходного пособия, которое было оставлено без удовлетворения. В дальнейшем, Рысаев А.Г. уточнил исковые требования, просит взыскать выходное пособие в сумме 70 000 рублей.
Ардисламов И.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «СТС -Автодор» о взыскании выходного пособия, указав в обосновании иска что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО «СТС Автодор» машинистом экскаватора. ДД.ММ.ГГГГ был уволен в связи с сокращением штата работников, на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ (Приказ № -к от ДД.ММ.ГГГГ). После увольнения я встал на учет в бирже труда. В феврале написал на имя руководителя ОАО «СТС «Автодор» заявление о выплате выходного пособия. В начале марта 2010 года предоставил в организацию справку из биржи труда.
После приходил в организацию, но охрана не пустила, справку о доходах не выдали, просит взыскать с ОАО «СТС Автодор» пользу сумму выходного пособия в связи с сокращением штата работников в размере 66 863,52 рублей. Исходя из средней заработной платы за последние три месяца в размере 22287,84 рублей.
В дальнейшем Ардисламов И.Ф. увеличил исковые требования, просит взыскать выходное пособие в размере 84 842 рубля 68 коп, основываясь на данных выписки из лицевого счета, а также компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав в сумме 89 861 рубль 24 копейки, и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 за то что сам лично представлять свои интересы не может и вынужден прибегнуть к услугам представителя.
Определением судьи все три дела объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель истца Ардисламова И.Ф. - Курчеева Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что СТС -Автодор необоснованно занизил получаемую в течении года заработную плату работникам, в следствии чего было занижено выходное пособие.
Истцы Рысаев, Мурзин после возврата их дел на новое рассмотрение извещались судом по указанному ими месту жительства, однако все судебные извещения возвращались в суд по истечению срока хранения. Так и на данное заседание судом были предприняты все меры по извещению истцов, однако по мнению суда последние уклонились от явки на почтовое отделение за получением судебной повестки, в связи с чем последние также были возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает Рысаева и Мурзина извещенными о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Казанская К.А. (доверенность в деле) исковые требования не признала, не отрицала, что на момент подачи иска у предприятия имелась задолженность переде работниками по выплате выходного пособия, однако эта задолженность была в последующем погашена в ходе конкурсного производства. Сам размер выходных пособий был полностью рассчитан исходя, из начисленной работникам и фактически выплаченной заработной платы и фактически отработанного времени за последние 12 месяцев. Довод истцов о выплате им заработной платы в большем размере не обоснован. Никаких договорных отношений у СТС-Автодор с компанией ООО «Агентство аутсорсинговых услуг» не было.
Допрошенная в качестве специалиста бухгалтер СТС Автодор Мамедова Н.Е. подтвердила обстоятельства законного начисления и выплаты пособий работникам исходя из фактически начисленной им на предприятии заработной платы за последние 12 месяцев перед увольнением исходя из фактического отработанного времени. Подтвердила, что никакие расчеты с ООО «Агентство аутсорсинговых услуг» СТС-Автодор не производил.
Выслушав лиц по делу, изучив доводы заявленных исков, материалы дела суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 178 ТК РФ При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ) В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Единый порядок исчисления средней заработной платы установлен ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения ее размера, предусмотренных названным кодексом, в том числе и расчет выходного пособия при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.
Выходное пособие рассчитывается в соответствии с п.п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которого расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Судом установлено что истцы являлись работниками СТС -Автодор и были уволены по сокращению штата организации.
Судом на основании официально представленных и заверенных конкурсным управляющим ОАО «СТС Автодор» Перепелкиным А.И. документов в виде (утвержденных расчетных листков, реестров перечислений, истребованных судом реестров из Сберегательного банка РФ о зачислении на лицевые счета работников) проверено и достоверно установлено правильность начисления выходных пособий Ардисламову, Рысаеву, Мурзину и последующих сохраняемых в течении двух месяцев среднемесячного заработка которые также были исчислены исходя из фактически начисленной Ардисламову, Рысаеву, Мурзину заработной платы за 12 месяцев.
Специалистом Мамедовой Н.Е. также подтверждена правильность произведенных расчетов выходных пособий и сохраняемых среднемесячных заработков, согласно нормативным документам.
Указанный расчет судом проверен, является правильным и верным, соответствует данным о фактически начисленной и выплаченной заработной платы работникам за последние 12 месяцев.
Оснований приводить полный и подробный расчет начисления пособий суд не находит, поскольку фактически сам спор возник из за того обстоятельства, что по мнению истцов размер перечисленной заработной платы им работодателем и учтенной при начислении пособий не совпадает.
Единственным и самым спорным обстоятельством по данному делу явилось утверждение истцов о том, что им перечислялась заработная плата от работодателя гораздо в большем размере, чем данные которые содержатся в расчетных листках работодателя.
Судом был проверен данный довод и по ходатайству сторон истребованы документы послужившие основанием для зачисления на картсчета (лицевые счета открытые истцами для зачисления денежных средств в Сберегательном банке РФ) в результате установлено, что на лицевые счета Ардисламова, Рысаева и Мурзина в течение 2009 года действительно зачислялись денежные средства в большем размере, чем начисленная в СТС Автодоре заработная плата, и источником выплаты этой разницы являлась организация, ООО «Агенство аутсорсинговых услуг», а также иные организации.
Правовых оснований для учета всех выплат зачисленные на лицевые счета в расчет среднемесячного заработка для выплаты выходных пособий со стороны работодателя СТС Автодор суд не находит, поскольку выходное пособие начисляется из расчета заработанных у конкретного работодателя и выплаченных им денежных сумм.
Как установлено судом на лицевые счета работников преимущественно зачислялись денежные средства от СТС Автодор и ООО «Агентство аутсорсинговых услуг» которое ликвидировано в марте 2010 года в связи с чем установить основания для зачисления спорных сумм суду не представляется возможным.
Однако и вменить все зачисленные на счета истцов суммы в расчет среднемесячного заработка не представляется возможным, ибо факт того, что ООО «Агентство аутсорсинговых услуг» зачисленные на счета истцов суммы являлись заработной платой у работодателя СТС Автодор судом не установлен и материалами дела не подтверждается.
Согласно официальной справки конкурсного управляющего Перепелкина А.И. пояснений главного бухгалтера Мамедовой Н.Е. какие либо правоотношения и расчеты с ООО «Агентство аутсорсинговых услуг» СТС Автодор не производило.
Иного судом не установлено, доказательств обратного сторонами не представлено.
Действительно на момент подачи исковых заявлений имелась задолженность по выплате указанных пособий у «СТС - Автодор» однако на момент рассмотрения дела вся указанная задолженность погашена, что подтверждается собранными по делу доказательствами, выписками из реестров, платежными поручениями, сведениями о зачислении средств из банка.
Таким образом начисленные Ардисламову И.Ф. выходное пособие в размере 15 354,8 рублей, сохраняемый заработок на период трудоустройтсва (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 28 406,38 рублей, начисленные Рысаеву А.Г. выходное пособие в размере 11 325,4 рублей, сохраняемый заработок на период трудоустройтсва (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 20 951,99 рублей, начисленные Мурзину Х.Б. выходное пособие в размере 14 881,6 рублей, сохраняемый заработок на период трудоустройтсва (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 27 530,96 рублей полностью соответствуют и правильно исчислены из расчета той начисленной заработной платы в ОАО «СТС Автодор» которую получали истцы у данного работодателя и от которого зачислялись эти денежные суммы.
Судом проверено и достоверно установлено, что ответчиком учел все суммы какие им были начислены и перечислены работникам при исчислении среднемесячного заработка для расчета выходного пособия и оплаты последующих двух месяцев трудоустройства. (с зачетом выходного пособия - трех месяцев).
Все те суммы на которые ссылаются истцы о якобы большей заработной платы полученной у ответчика перечислены им абсолютно из сторонней организации - ООО «Агенство ауосорсинговых услуг» возможно с которыми истцы имели самостоятельные иные правоотношения.
Как уже отметил суд на момент рассмотрения дела, задолженности ответчика по начисленным пособиям перед истцами не имеется, а потому основания для удовлетворения исковых требований истцов отсутсвуют.
В части требований Ардисламова И.Ф. о взыскании компенсации морального вреда, как производные от требований о нарушении трудового законодательства оставляются судом без удовлетворения, поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав работника Ардисламова. Также расходы на оплату услуг представителя не компенсируются требованиями о взыскании морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ардисламова И.Ф., Мурзина Х.Б., Рысаева А.Г. к Открытому акционерному обществу «СТС-Автодор», о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья С.А. Давыдов