решение о взыскании страхового возмещения

Дело № 2-5085/2010

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 03 декабря 2010 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Миргалиева Т.Ф. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Миргалиев Т.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения 60461,80 руб., расходов за услуги по оценке ущерба 2500 руб., расходов за услуги представителя 5000 руб., расходов по оформлению доверенности - 350 руб., расходов на оплату государственной пошлины 2088,86 руб.

В обоснование исковых требований Миргалиев Т.Ф. указывает, что он является собственником автомобиля марки Деу Нексия рег.знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования Каско на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца под его управлением и автомобилем ВАЗ 21124 рег.знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> Виновником ДТП признан он. Его автомобиль получил механические повреждения. По его заявлению ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 114915,10 руб. на основании заключения ООО «Автоконсалтинг плюс». Согласно заключения независимого эксперта-оценщика ИП <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Деу Нексия рег.знак <данные изъяты> составила 175376,90 руб. Разница между общей стоимостью материального ущерба и фактически выплаченной суммой составляет 60461,80 руб.

В судебном заседании представитель истца Терегулова Л.И. иск поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец Миргалиев Т.Ф., ответчик ООО «Росгосстрах», третье лицо ЗАО АКБ «Росбанк» на судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца Терегулову Л.И., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно полиса добровольного страхования транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ Миргалиев Т.Ф. заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования транспортного средства автомобиля Деу Нексия рег.знак <данные изъяты>, сроком на 1 год на условиях добровольного страхования транспортных средств, разработанных на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств, страховые риски: ущерб + хищение, объем страхового покрытия <данные изъяты> руб. Выгодоприобретателем является ЗАО АКБ «Росбанк».

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке <адрес> Миргалиев Т.Ф., управляя принадлежащим ему автомобилем Деу Нексия рег.знак <данные изъяты>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, предписывающего, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, следуя по <адрес> при повороте на лево на <адрес> въехал на перекресток на мигающий зеленый сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21124 рег.знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, двигавшемся по встречной полосе прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчета оценщика ИП <данные изъяты>. № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Деу Нексия рег.знак <данные изъяты> с учетом износа составила 175376,90 руб. За составление отчета истцом уплачено 2500 руб.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 114915,10 руб. согласно заключения по определению стоимости (калькуляции) восстановительного ремонта транспортного средства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив отчет оценщика ИП <данные изъяты>, изготовленный по заказу истца, и заключение ООО «<данные изъяты>», изготовленный по заказу ответчика, считает, что отчет оценщика ИП <данные изъяты> более достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта.

Суд считает отчет оценщика ИП <данные изъяты> надлежащим доказательством, на котором суд основывает свои выводы, отчет выполнен экспертом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, отчет сомнений у суда не вызывает. Представленное ответчиком заключение ООО «<данные изъяты>», согласно которого стоимость ремонта составляет 114915,10 руб. не может быть принято судом как состоятельное, поскольку ответчик не предоставил суду оригинал данного заключения, не подтвердил полномочия специалиста по составлению данного заключения.

С учетом суммы выплаченной страховой компанией в возмещении стоимости ремонта, не выплаченная стоимость ремонта автомобиля составляет 60461,80 руб. (175376,90 руб. - 114915,10 руб.).

Поскольку в данном случае имеет место страховой случай, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» не выплаченной стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы 60461,80 руб. подлежит удовлетворению, страховое возмещение подлежит перечислению на счет ОАО АКБ «Росбанк», являющимся выгодоприобретателем по договору страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу Миргалиева Т.Ф. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 2500 руб. - расходы по оценке ущерба, 350 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, которые суд признает необходимыми расходами, 2013, 85 руб. - возврат государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд присуждает Миргалиеву Т.Ф. с ООО «Росгосстрах» расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОАО АКБ «Росбанк» на счет Миргалиева Т.Ф. страховое возмещение 60461 руб. 80 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Миргалиева Т.Ф. расходы по оплате услуг эксперта 2500 руб., расходы по оформлению доверенности 350 руб., расходы за услуги представителя 3000 руб., возврат государственной пошлины 2013 руб. 85 коп.

В остальной части о взыскании расходов за услуги представителя Миргалиеву Т.Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева