дело №2-3054\2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010г.
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,
с участием представителя истца Хабибуллиной Л.Р., представителя ответчика Шамагулова Р.Х.
при секретаре Шагиевой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Холдинг «Юнал-инвест» к Звереву Д.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО Холдинг «Юнал-инвест» обратился в суд с иском к Звереву Д.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласного которого Зверев Д.Г. получил от истца сумму денег в размере 2 200 000 руб. на срок четыре месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и в подтверждение указанной суммы выдал расписку заемщика. Однако до настоящего времени долг не возвратил. ООО Холдинг «Юнал-инвест» просит суд взыскать со Зверева Д.Г. сумму займа в размере 2 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 456 940 руб.
В дальнейшем ООО Холдинг «Юнал-инвест» уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика Зверева Д.Г. сумму займа в размере 2 687 432 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО Холдинг «Юнал-инвест» Хабибуллина Л.Р. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),Хиняты к производству суда.
аня суда г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 687 432 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Шамагулов Р.Х. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал, пояснил, что оснований для признания иска не имеется.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле. изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Холдинг «Юнал-инвест» и Зверевым Д.Г. был заключен договор займа, по условиям которого заимодатель передает в собственность заемщику деньги в размере 2 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодателю такую же сумму денег. Сумма займа предоставляется заемщику на срок четыре месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
03 августа 2010г. определением Советского районного суда г. Уфы назначена по делу судебно-почерковедческая экспертиза., по ходатайству представителя ответчика, поскольку ответчик считает, что договор займа и расписка являются подложными, он их не составлял и согласен оплатить производство экспертизы.
30 сентября 2010г. в суд поступило сообщение Государственного учреждения Башкирская лаборатория судебной экспертизы, о невозможности дать заключение эксперта, поскольку экспертами было заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных образцов почерка и подписи Зверева Д.Г. и об оплате стоимости экспертизы. Ходатайство не удовлетворено ответчиком ни в одной части, в связи с чем дело возвращено без исполнения.
В силу п.3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Учитывая, что производство почерковедческой экспертизы невозможно без получения достаточного количества свободных образцов почерка Зверева Д.Г., суд признает обстоятельства не представления для исследования эксперту запрашиваемых образцов почерка уклонением от экспертизы. При таких обстоятельствах суд считает установленным фактом, что ответчик Зверев Д.Г. получил по договору займа 2 200 000 руб.
Судом установлено, что заемщик Зверев Д.Г. до настоящего времени не возвратил ООО Холдинг «Юнал-инвест» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, со Зверева Д.Г. подлежит взысканию в пользу ООО Холдинг «Юнал-инвест» основной долг в сумме 2 687 432 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами производятся по формуле:
7,75% (ставка рефинансирования Центрального Банка России): 360 дней=0,021% (за каждый день)
2 200 000 руб. * 0,021%:100%=462 руб. в день.
С 30 мая по 03 августа прошло 66 дней.
66 дней*462 руб.=30 492 руб.
всего: 2 200 000 - сумма основного долга:
456 940 руб. - проценты до ДД.ММ.ГГГГ
2 200 000 руб. +456 940 руб.=2656 940 руб. - итого по ДД.ММ.ГГГГ
2656 940 руб.+30 492 руб.=2687 432 руб. - итого по ДД.ММ.ГГГГ
Суд находит представленный расчет достоверным и объективным, арифметически верным. Представителем ответчика расчет не оспорен.
Следовательно, с Зверева Д.Г. подлежит взысканию в пользу ООО Холдинг «Юнал-инвест» сумма займа в размере 2 687 432 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Холдинг «Юнал-инвест» - удовлетворить.
Взыскать с Зверева Д.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Холдинг «Юнал-инвест» сумму долга в размере 2 687 432 руб.
Взыскать с Зверева ФИО8 госпошлину в сумме 21 637 руб. 16 коп. в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Советский районный суд г. Уфы в течение 10 дней.
Судья Т.М. Турьянова