дело №2-5133\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Турьяновой Т.М.
с участием представителя истца Сорокина В.В.
при секретаре Шагиевой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бакаевой Г.К. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Бакаева Г.К. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, гос. номер № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Вильданова З.Г., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №. Истец на основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в свою страховую компанию по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах-Аккорд». На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца <данные изъяты> был составлен расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 40 658 руб. 84 коп. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 59 954 руб. 48 коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила 19 295 руб. 64 коп., стоимость услуг по составлению заключения составила 2000 руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 19 295 руб. 64 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 36 227 руб. 22 коп., расходы по проведению экспертизы материального ущерба 2000 руб., по расчету утраты товарной стоимости 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., нотариуса 350 руб., почтовые расходы 130 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1866 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца Сорокин В.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, попросил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО БСК «Резонанс»в судебное заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату
На основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом Федеральным законом не изменяется порядок определения размера страхового возмещения, лимита ответственности, сроков выплаты и других условий договора страхования при предъявлении требования потерпевшего о возмещении ущерба по прямому урегулированию.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки <данные изъяты>, № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Вильданова З.Г., который управлял автомобилем марки <данные изъяты>, №.
Вина Вильданова З.Г. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 40 658 руб. 84 коп.
Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 59 954 руб. 48 коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 19 295 руб. 64 коп.
В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила 19 295 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Изучив отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным независимым оценщиком ИП Шадриным А.В., суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
Как следует из отчета эксперта Ш.А.В.., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 36 227 руб. 22 коп.
Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 г.), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.
Таким образом исковые требования в части взыскания разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба и взыскания утери товарной стоимости автомобиля подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Бакаевой Г.К. расходы на проведение оценки в сумме 3 500 руб., расходы на юридические услуги в разумных пределах в сумме 5 000 руб., возврат госпошлины в сумме 1 866 руб.
Руководствуясь ст. 194, ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бакаевой Г.К. - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бакаевой Г.К. страховое возмещение в сумме 19 295 руб. 64 коп., сумму утраты товарной стоимости в размере 36 227 руб. 22 коп., расходы на проведение оценки в сумме 3 500 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на юридические услуги в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 130 руб. 83 коп., возврат госпошлины в сумме 1 866 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней, через Советский районный суд <адрес>.
Судья Т.М. Турьянова