2-5382/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Саметовой С.Г.
с участием представителя заявителя Хакимьяновой Р.Р., представителя Государственной инспекции труда в РБ Нуждиной Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Русджам-Уфа» об оспаривании предписания Государтсвенной инспекции труда в РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/169/4,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русджам-Уфа» обратилось в суд с заявлением об устранении нарушения прав предприятия и отмене предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/169/4, вынесенного по результатам рассмотрения Государственной инспекцией труда в РБ обращений М. и К по вопросу не предоставления дополнительной оплаты и дополнительных отпусков за работу во вредных условиях труда указав на пропуск работниками сроков, установленных ст. ст.392 ТК РФ. Также заявитель ссылается на постановление главы Администрации города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, разрешения на начало ввода объекта от ДД.ММ.ГГГГ после которого, начались пуско-наладочные работы необходимые для запуска печи и реального ввода в эксплуатацию объекта. В августе 2007 года был осуществлен запуск первой производственной линии и введены в эксплуатацию первые рабочие места. В материалы дела представлены также заключение о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденное государственной экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также результаты аттестации рабочего места оператора СФМ.
В судебном заседании представитель заявителя Хакимьянова Р.Р. действующая по доверенности (в деле) требования поддержала и пояснила, что выплаты должны осуществляться с момента запуска первой производственной линии, введения в эксплуатацию рабочих мест операторов СФМ и получения результатов аттестации.
Представитель ГИТ Нуждина Л.Г. действующая по доверенности (в деле) и как должностное лицо выдавшее предписание, пояснила, что в данном случае имеет место пропуск заявителем сроков на обжалование предписания. С пропуском трехмесячных сроков работниками на обжалование не согласна считает, что они в данном случае применению не подлежат. В отношении довода заявителя о необходимости осуществления выплат с момента получения результата аттестации рабочих мест и запуска производства не возражает.
Изучив и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 870 установлено, что предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются и выплачиваются по результатам аттестации рабочих мест.
Согласно Порядка проведения аттестации рабочих мест, утвержденого Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569. предприятием была проведена аттестация в июле 2007 года. Заключение государственной экспертизы труда было получено предприятием ДД.ММ.ГГГГ
Работодатель обязан производить доплаты с момента завершения проведения аттестации рабочих мест по условиям труда работникам, чьи рабочие места признаны с вредными и тяжелыми условиями труда (ст. 147 Трудового Кодекса РФ).
Работники, чьи профессии и должности предусмотрены «Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день», утверждённым постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №/П-22 (далее-Список), имеют право на дополнительный отпуск с момента запуска производства стекольной продукции в соответствии с технологическим регламентом (раздел XXIII «Стекольное производство» Списка).
Вышеуказанные обстоятельства подтверждается также разъяснением Министерства труда и социальной защиты населения РБ от ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела следует, что согласно постановления главы Администрации городы Уфы от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, разрешения на начало ввода объекта от ДД.ММ.ГГГГ в марте 2007 года после завершения строительства объекта и получения от Администрации <адрес> «Разрешения на ввод в эксплуатацию», начались пуско-наладочные работы необходимые для запуска печи и реального ввода в эксплуатацию объекта.
Согласно постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, разрешения на начало ввода объекта от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что запуск производства осуществлен в декабре 2007 года.
Таким образом, выплаты компенсации и дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда должны осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ с даты аттестации рабочих мест.
Ссылку заявителя на пропуск сроков, установленных ст.392 ТК РФ суд считает необоснованной, поскольку указанная статья предусматривает срок для возбуждения индивидуального трудового спора. В данном случае, индивидуальный трудовой спор между работниками и работодателем отсутствует. Работники реализовали свое право на проверку соблюдения в отношении них трудового законодательства путем обращения в государственный орган уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением трудовых прав граждан. Сроки для обращения в ГИТ законом не установлены, как и не установлены пресекательные сроки для вынесения государственной инспекции труда предписаний по установленным фактам нарушения трудового законодательства и законодательства об охране труда.
Довод государственного органа о пропуске заявителем сроков на обжалование противоречит фактическим обстоятельствам дела. Поскольку заявителем в установленный законом 10 дневный срок со дня получения предписания подано заявление в суд о его оспаривании.
В остальной части предписание ГИТ в РБ соответствует закону.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Признать предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/169/4 Государственной инспекции по труду РБ недействительным в части возложения обязанности на ООО «Русджам-Уфа» произвести выплаты за работу во вредных условиях труда за период с момента трудоустройства до завершения аттестации рабочих мест, т.е до ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Государственную инспекцию труда РБ устранить допущенное нарушение выдав предписание исходя из установленных судом обстоятельств.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Давыдов С.А.