решение об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

Дело № 2-5379/2010 г.

Именем Российской Федерации

г. Уфа Республика Башкортостан 08 декабря 2010 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Казанцева Д.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашева Ю.Ю. по наложению ареста на денежные средства,

Установил:

Казанцев Д.С. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашева Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по наложению ареста на денежные средства незаконным.

В обоснование заявления Казанцев Д.С. указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского РО г.Уфы УФССП по РБ Гимашева Ю.Ю. находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Советским районным судом г.Уфы о взыскании долга с должника в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателя Батыровой Г.Ш. ДД.ММ.ГГГГ Гимашев Ю.Ю. вынес постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. О данном постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ в банке ОАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ До 24 ч. ДД.ММ.ГГГГ пристав не имел право выносить постановления о наложении ареста.

В судебном заседании представитель заявителя Кравчук Д.А. заявление поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснила, что первоначально судебный пристав-исполнитель должен был обратить взыскание на предмет залога - автобусы, оставшуюся сумму взыскать солидарно.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашев Ю.Ю., его представитель Хакимова Р.Р. доводы, изложенные в заявлении не признали, пояснили, что судебный пристав-исполнитель не участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не знал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель пропустил срок для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица Хаматдиновой Ф.Н. Батыров С.М., заинтересованное лицо Батырова Г.Ш., представитель заинтересованного лица РОО «РОЗПП РБ» Крюков К.В. просили в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель Казанцев Д.С., заинтересованное лицо: Хаматдиновой Ф.Н. на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя Кравчук Д.А., судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашева Ю.Ю., его представителя Хакимову Р.Р., представителя заинтересованного лица Хаматдиновой Ф.Н. Батырова С.М., заинтересованное лицо Батырову Г.Ш., представителя заинтересованного лица РОО «РОЗПП РБ» Крюкова К.В., приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 ФЗ от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч.1 ст.80 указанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.1 ст.81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования РОО «РОЗПП РБ» в интересах Хаматдиновой Ф.Н., Батыровой Г.Ш. к Казанцеву Д.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, штрафа удовлетворены частично. Из исполнительных листов Советского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ЧП Казанцева Д.С. в пользу Батыровой Г.Ш. взысканы убытки, возникшие в результате пожара <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб. и в пользу Хаматдиновой Ф.Н. стоимость холодильника <данные изъяты> руб., убытки 624,55 руб., неустойка <данные изъяты> руб.

Определением Советского районного суда г.Уфы от 16.06.2010г. отсрочено исполнение решения Советского районного суда г.Уфы от 29.10.2010г. до 30 июня 2010 г. Определение вступило в законную силу 29.06.2010г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашева Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя должника Казанцева Д.С. в ОАО <данные изъяты> в пределах суммы 386000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Доводы Казанцева Д.С. о том, что судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашев Ю.Ю. не мог совершать исполнительные действия до 24 ч. 30.06.2010 г. не обоснованные и не могут служить основанием для удовлетворения заявления. Исполнение решения Советского районного суда г.Уфы от 29.10.2010г. отсрочено до 30 июня 2010 г. Постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 30 июня 2010 г.

Изложенное свидетельствует о том, что заявление Казанцева Д.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашева Ю.Ю. по наложению ареста на денежные средства не обосновано, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258, 441 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Казанцева Д.С. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашева Ю.Ю. от 30.06.2010г. по наложению ареста на денежные средства незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья: З.Н. Урманцева