Дело № 2-5366/2010
РешениеИменем Российской Федерации
г. Уфа Республика Башкортостан 08 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Урманцевой З.Н., при секретаре Фатхлисламовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Уфимская строительная компания» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никонорова В.Я. об оценке имущественного права, передаче арестованных прав на торги,
Установил:
ООО «Уфимская строительная компания» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Никонорова В.Я. об оценке имущественного права, передаче арестованных прав на торги.
В обоснование заявитель указывает, что судебный пристав-исполнитель Никоноров В.Я. в рамках исполнительного производства №-СД вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права. Согласно постановления права аренды земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенных в <адрес>, оценены на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Никоноров В.Я. вынес постановление о передаче имущественных прав на торги. Отчет об определении рыночной стоимости права аренды земельных участков содержит недостоверные данные о рыночной стоимости подлежащего реализации имущества. Целый год аренды земельных участков не включен в рыночную стоимость имущественных прав, не включены понесенные ООО «Уфимская строительная компания» затраты по освоению земельных участков, оцененная рыночная стоимость существенно ниже стоимости аналогичных близлежащих земельных участков.
В судебном заседании представитель заявителя ООО «Уфимская строительная компания» Шафиков И.С. заявление поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в заявлении, пояснил, что при проведении оценки оценщик применил только сравнительный подход. Судебный пристав-исполнитель должен был в течение 3 дней вынести постановление, постановление вынесено более чем через месяц. Стоимость земельных участков согласно отчета существенно занижена.
Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Никоноров В.Я., его представитель Хамидова Ю.Н. доводы заявлении не признали, пояснили, что постановление было вынесено в тот же день, когда приставом был получен отчет. Срок для вынесения постановления не является пресекательным, пропуск срока не влечет его отмену. Оценщик обосновал применение сравнительного подхода.
Представитель специалиста-оценщика ИП Ахтариева Е.В. Ахтариев И.А. пояснил, что затратный метод не применялся, поскольку условиями договора аренды не предусмотрено возмещение арендатору понесенных издержек. Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения затрат. Доходный метод применим, если оценивается сам земельный участок. Потому при оценке использовался сравнительный метод. Рыночная стоимость прав аренды на земельные участки в десятки раз ниже величины их кадастровой стоимости. Все периоды аренды включены в оценку рыночной стоимости прав, на странице 52 допущена опечатка в указании года окончания срока аренды. В отчете определялась рыночная стоимость не самих земельных участков, а прав аренды на них.
Представитель заинтересованного лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> Камалтдинова А.Т. просила вынести решение с учетом интересов Росимущества.
Заинтересованное лицо Майорова О.А. просила в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованные лица: ИП Ахтариева Е.В., ООО «Универсал-трейдинг» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.
Суд, выслушав представителя заявителя ООО «Уфимская строительная компания» Шафикова И.С., судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никонорова В.Я., его представителя Хамидову Ю.Н., представителя заинтересованного лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Камалтдинову А.Т., представителя специалиста-оценщика ИП Ахтариева Е.В. Ахтариева И.А., заинтересованное лицо Майорову О.А., приходит к следующему.
Согласно п.3. ч.2. ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СО по ИОИД УФССП по РБ Никоноровым В.Я. вынесены постановления о наложении ареста на имущественные права должника-права долгосрочной аренды земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель направил заявку на оценку арестованного имущества.
Согласно отчета ИП Ахтариева Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> руб. Составленный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития от 20.07.2007г.
Доводы заявителя о недостоверности сведений о рыночной стоимости подлежащего реализации имущества не нашли подтверждения в судебном заседании. В отчете на странице 52 допущена опечатка в указании года окончания срока аренды, все периоды аренды с <данные изъяты>. по <данные изъяты> г. включены в рыночную стоимость прав аренды. Условиями договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрено возмещение арендатору понесенных издержек, поэтому специалист- оценщик обоснованно не учел затраты на освоение земельных участков. В рамках отчета определялась рыночная стоимость не самих земельных участков, а прав аренды на них.
Постановлением судебного пристава-исполнителя СО по ИОИД УФССП по РБ Никонорова В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости имущества, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованные имущественные права были переданы на реализацию в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.
В соответствие п.3. ч.4. ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
По пояснению судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никонорова В.Я. постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права вынесено им в день получения отчета. Данный довод суд находит убедительным.
Изложенное свидетельствует о том, что заявление ООО «Уфимская строительная компания» о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никонорова В.Я. об оценке вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованных прав на торги от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене постановлений не обосновано, в удовлетворении заявления следует отказать.
В связи с отказом в удовлетворении заявления, необходимо возобновить исполнительное производство.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 258, 441 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении заявления ООО «Уфимская строительная компания» о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Никонорова В.Я. об оценке имущественного права, передаче арестованных прав на торги незаконными, их отмене отказать.
Возобновить исполнительное производство №-СД, возбужденное Специализированным отделом по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в том числе реализацию имущественных прав, принадлежащих ООО «Уфимская строительная компания».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.
Судья: З.Н. Урманцева