2-5192/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 г.
Советский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Саляхов к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Саляхов обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 62 390,61 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 2 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8 000 руб., расходы на услуги нотариуса 450 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 101,72 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1 000 руб. и расходы по оплате услуг телеграфной и почтовой связи в размере 164,91 руб.
В обоснование иска истец указал, что дата в ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Ф., под его управлением. Водитель Ф., управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, в пути следования не обеспечил безопасного движения, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство истца, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ф. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ №). В результате ДТП автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила 73 967,61 рублей. Однако, страховщиком выплачено страховое возмещение только в размере 11 577 руб.
В судебном заседании представитель истца Кинзягулов А.Ф., действующий на основании доверенности № от дата, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ЗАО «МАКС» на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от представителя ответчика ЗАО «МАКС» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении иска.
От истца Саляхов поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № является Саляхов, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
Судом установлено, дата в ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности и автомобилем марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности Ф., под его управлением.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата ДТП произошло в результате нарушения водителем Ф. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № в пути следования не обеспечил безопасного движения и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Ф. была застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ №).
Факт ДТП, произошедшего дата, вина водителя Ф., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Ф. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от дата автомобилю марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
При обращении в страховую компанию ЗАО «МАКС», истцом были представлены все необходимые документы и в том числе отчет №г. от дата ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 73 967,61 рублей. Однако ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере только 11 577 руб., что подтверждается актом о страховом случае №.
Изучив экспертное заключение ООО «АшкадарЭкспертСервис плюс», суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере 62 390,61 руб. (73 967,61 руб. - 11 577 руб. = 62 390,61 руб.) подлежит взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца.
В силу п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Следовательно, требования истца в части взыскания с ответчика расходов на эвакуацию автомобиля с места аварии в размере 1 000 руб. также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта 2 500 рублей, расходы на услуги нотариуса 450 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 2 101,72 руб., а также расходы на услуги телеграфной и почтовой связи в размере 164,91 руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции к ПКО № от дата Саляхов оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде ... в сумме 8 000 руб.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Саляхов за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 8 000 руб.
Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саляхов к ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Саляхов сумму невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 62 390 руб. 61 коп., стоимость эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 2 500 рублей, расходы на услуги нотариуса 450 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2 101 руб. 72 коп., расходы на услуги телеграфной и почтовой связи в размере 164,91 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 8000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья Гареева Л.Ф.